Дело 12 - 25/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 6 июля 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Сельский С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от 28 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Сельский С.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 28 апреля 2011 года по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Однако при совершении им маневра впереди отсутствовали знак 3.20 ПДД РФ и разметка, запрещающая маневр, какие-либо признаки возможного начала запрещения обгона, в чем он удостоверился перед началом обгона. Из-за несоблюдения дистанции между автомобилями, идущими впереди него, он не сразу смог вернуться на свою полосу движения и завершил маневр в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит учесть, управление транспортным средством является неотъемлемой частью его должностных обязанностей, что является единственным заработком, у него на иждивении имеется малолетняя дочь, и лишение его права управления транспортным средством может поставить его семью в крайне тяжелое материальное положение. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Однако судья находит, что Сельский С.К. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками к нему, из которых видно, что автодорога в месте совершения правонарушении имеет зону ограниченной видимости, объяснениями самого Сельский С.К.. Также его вина подтверждается рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД РТ ФИО, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доводы Сельский С.К. о том, что он совершал обгон при отсутствии запрещающих обгон дорожных знаков и дорожных разметок на ровном участке дороги в зоне с хорошей видимостью, обгон он завершил в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», судья находит несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется и отсутствии каких - либо доказательств его невиновности. Наказание, назначенное Сельский С.К., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и эта санкция не предусматривает других видов наказаний кроме как лишение права управлять транспортными средствами. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Сельский С.К. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от 28 апреля 2011 года в отношении Сельский С.К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: