Дело 12 - 26/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 6 июля 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Гарифуллин Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 28 апреля 2011 года по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Однако ПДД он не нарушал, это же и отражено в протоколе, в постановлении же мировой судья ссылается на то, что его вина доказана рапортом сотрудника ДПС и фотоснимками. Однако по снимкам, имеющимся в материалах дела нельзя определить не только госномер автомашины, но и ее марку, поэтому считает, что данные фотографии доказательством не являются. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также заявил ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС составившего на него протокол, об истребовании схему расположения дорожных знаков в указанном участке дороги. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судья находит, что Гарифуллин Р.Р. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками к нему, из которых видно, что автодорога в месте совершения правонарушении имеет зону ограниченной видимости и оборудована знаком «обгон запрещен». Не смотря на не просматривание государственного номера автомашины на фотоснимках, его вина подтверждается рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД РТ ФИО, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доводы Гарифуллин Р.Р. о том, что он ПДД не нарушал, не совершал обгона, все знаки и разметку видел, судья находит несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется и отсутствии каких - либо доказательств его невиновности. Поэтому его ходатайства удовлетворению не подлежат как необоснованные. Наказание, назначенное Гарифуллин Р.Р., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Гарифуллин Р.Р. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от 28 апреля 2011 года в отношении Гарифуллин Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: