Дело 12 - 31/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 28 июня 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Сабанин Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от 4 мая 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Сабанин Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 4 мая 2011 года по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4 и 1.3 ПДД РФ, т.е. совершение обгона. Для более полного и объективного рассмотрения дело им было заявлено ходататйство и вызове в суд сотрудника ГИБДД, составившего протокол и водителя автомашины МАН, которую якобы обогнал, об истребовании сведений о месте установки дорожного знака «Обгон запрещен», схемы дороги, а также сведения о технических средствах, при помощи которых производилась видеосъемка. Однако судом данные ходатайства необоснованно были оставлены без внимания. Помимо этого, в протоколе и рапорте сотрудника ГИБДД имеются противоречия в части указания места совершения правонарушения, в описи документов, находящихся в административном деле под п.3 значится схема, однако схема не составлялась и ее не имеется в материалах дела. Однако в деле имеется рапорт инспектора ФИО1, который не указан в описи. Дело об административном правонарушении дважды направлялось в суд: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хотя данные материлы последнему не передавались. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, бесспорными доказательствами виновности не являются, по ним не возможно определить ни номер, ни марку автомобиля, ни водителя, ни направления автомобилей. Со стороны сотрудников, это подъем, со стороны машин, имеющихся на фото, это спуск, кроме того там не было ни знаков, ни разметки. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Однако судья находит, что Сабанин Н.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в конце подъема на участке с ограниченной видимостью. Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, из которых видно, что автодорога в месте совершения правонарушении имеет зону ограниченной видимости, также хорошо видны марка автомобиля и государственный номер. Также его вина подтверждается рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доводы Сабанин Н.И. о том, что он совершил обгон на участке с неограниченной видимостью, дорожного знака «обгон запрещен» не видел, протокол об административном правонарушении не подписывал не считая себя нарушителем, судья находит их несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется и отсутствии каких - либо доказательств его невиновности. А фотография участка дороги представленная Сабанин Н.И. не может служить доказательством его невиновности, поскольку неизвестно, где, когда и при каких обстоятельствах она сделана. Наказание, назначенное Сабанин Н.И. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Сабанин Н.И. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от 4 мая 2011 года в отношении Сабанин Н.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: