Дело 12-34/2011      РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы                                            14 июля 2011 года

          Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,

с участием Сатаева З.А.,

представителя Пестречинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Давлетханов И.Р.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сатаева З.А. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:           

Сатаева З.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района РТ Алексеев И.Г. она была подвергнута административному наказанию, за использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без оформления правоустанавливающих документов и самовольное занятие части другого земельного участка. Просит постановление отменить.

Заявительница Сатаева З.А. в судебном заседании поддержала жалобу, указав, что данный земельный участок остался после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа - ФИО7, и на момент проверки документы, подтверждающие принятие наследства её дочерью находились еще у нотариуса и в суде, и она не смогла внятно объяснить проверяющим об этом, а захвата земли она не производила, поэтому считает наложенный на неё штраф незаконным, кроме того, забор, который по данным земельных служб расположен частично на участке ФИО4, был возведён её мужем более года назад, и к его возведению она не имеет никакого отношения. Но знает о том, что фактически захват принадлежавшего её мужу земельного участка произвела ФИО4, и её дочь - ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти отца, в настоящее время оспаривает этот захват.

Представитель Пестречинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Давлетханов И.Р. жалобу не признал, и пояснил, что Сатаева З.А. действительно использует земельный участок для выращивания овощей, что подтверждается представленной им справкой из исполкома сельского поселения и считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Сатаева З.А. была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства без оформления правоустанавливающих документов и самовольное занятие части другого земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО7, а как видно из копии свидетельства о смерти серии № - ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ - открывшееся наследство приняла его дочь - ФИО5

Доводы Сатаева З.А. о том, что она фактически не осуществляла захвата ничьих земель подтверждаются так же и показаниями свидетельницы ФИО8, которая показала, что знает заявительницу, а так же знала её покойного мужа давно, забор между земельными участками ФИО7 и ФИО4 был возведён ФИО7 более одного года назад, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Фактически открывшееся наследство приняла его дочь ФИО5

При таких обстоятельствах, с учётом того, что должностным лицом вынесшим постановление о наложении административного штрафа на заявительницу при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание те обстоятельства, что фактически захват земельного участка она не совершала, поскольку забор был возведён при жизни мужа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и в настоящий момент принадлежит не ей, фактически открывшееся после смерти мужа наследство было принято её дочерью и на сегодняшний день наследство оформляется ею в установленном законом порядке, так же при вынесении постановления им не было принято во внимание наличие спора между правообладателями земельных участков относительно границ эти земельных участков, нельзя признать законным постановление административного органа о признании Сатаева З.А. виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст.ст.25.11 и 26.1 КоАП РФ бремя доказывания лежит на должностном лице, возбудившем административное производство, а по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, толкуя все сомнения в доказанности вины Сатаева З.А. в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ в ее пользу, данное административное дело в ее отношении необходимо производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

     РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> РТ Алексеев И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сатаева З.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Председательствующий: