Дело 12 - 40/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 12 августа 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Куренков И.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Куренков И.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Указанные квалифицирующие признаки никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Решение мировым судьей принято только на основании показаний инспектора ОГИБДД и фотоснимков. Суду не были предоставлены истребованные видеоматериалы, которые подтверждают факт того, что он выехал со своей полосы до начала действия знака «Обгон запрещен» и не мог завершить обгон фуры, которая увеличила скорость. При этом на фото видно, что дорожная разметка отсутствует, из-за чего он не мог ориентироваться в том, что он находится в зоне действия знака «обгон запрещен». Кроме того, его показания и показания ФИО2 не отражены в постановлении мирового судьи, также как и заявленные им ходатайства. Считает постановление незаконным и не обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Однако судья находит, что Куренков И.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, фотоснимками к нему, из которых видно, что автодорога в месте совершения правонарушении имеет зону ограниченной видимости в виде подъема. Также его вина подтверждается рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО1, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доводы Куренков И.С. о том, что дорожная разметка на участке дороги отсутствует, из-за чего он не мог ориентироваться в том, что он находится в зоне действия знака «обгон запрещен», судья находит их несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств. Наказание, назначенное Куренков И.С., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Куренков И.С. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куренков И.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: