Дело 12 - 52/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 7 сентября 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Латыпов И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Латыпов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка №. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4, 1.3 ПДД РФ. Решение мировым судьей принято только на основании показаний инспектора ОГИБДД и фотоснимков, из которых видно, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но не учтено, что выехал он вынужденно, т.к. на его полосе движения стоял автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Сразу перестроиться на свою полосу он не смог, так как на дороге имелись ямы, неровности, по-видимому, из-за них получил повреждения объезжаемый автомобиль. Кроме того, сотрудники сказали, что нарушение такого характера влечет наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Протокол мною был подписан. Считает, что был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, считает постановление незаконным и не обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также Латыпов И.М. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что он находился в служебной командировке и копию постановления получил поздно, по почте. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья, учитывая указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются штампами на почтовом конверте, копией командировочного удостоверения, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из ПДД РФ усматривается, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Однако судья находит, что Латыпов И.М. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №, фотоснимками и схемой к нему, из которых видно, что Латыпов И.М. совершил обгон автомашины на участке дороги с ограниченной видимостью. Следовательно, отрицание им вины объясняется его желанием уйти от ответственности. Также его вина подтверждается рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО1, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Утверждения заявителя о том, что им был начат маневр в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» вынужденно, из - за стоявшей автомашины и что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Доводы заявителя о том, что он не смог своевременно перестроиться на свою полосу движения из-за состояния дорожного покрытия и наличия другого транспортного средства, которое он также обогнал, напрямую указывает на несоблюдение им, в том числе, и данного предписания ПДД РФ. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка № РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Латыпов И.М. административного правонарушения, а также его личность, который впервые привлекается к административной ответственности. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание, назначенное Латыпов И.М., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Латыпов И.М. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латыпов И.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: