Дело 12 - 60/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 19 сентября 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Тосенко М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 19.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Тосенко М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.1 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хафизов А.А. прекращено. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о прекращении производства по делу не согласна. В обоснование указывает, что ее сосед по земельному участку Хафизов А.А. самовольно установил границы земельного участка, выставив их до середины имеющегося на ее участке строения (беседки). Однако в их случае имеет место кадастровая ошибка, которая должна разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а на тот момент имело место самоуправство. Считает постановление незаконным и не обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести справедливое решение. Заявитель в суд не явился, будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, и судья счел возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель Хафизов А.А. - Янтыкова М.Н. доводы жалобы не признала, дополнив, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов А.А. установил столбы на принадлежащем ему участке №, соответственно, его действиями вред другим лицам не причинен, поэтому мировой судья верно приняла решение о прекращении производства по делу. Выслушав представителя Янтыкова М.Н., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения; Судья находит, что факт совершения Хафизов А.А. самоуправства, не нашел своего подтверждения, а имеющиеся в материалах дела заявление и объяснение Тосенко М.М., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки к нему, недостаточны для опровержения этого довода. Кроме того, как пояснила Янтыкова М.Н. - супруга Хафизов А.А., участком № муж владеет на праве собственности и ввиду спора с собственником участка Тосенко М.М., по ее обращению был произведен вынос в натуре поворотных точек, по ним Хафизов А.А. и поставил столбы. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы заявителя в жалобе о том, что со стороны Хафизов А.А. имел место факт самоуправства, не нашли своего подтверждения. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность Хафизов А.А., который впервые привлекался к административной ответственности. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Тосенко М.М. нарушены не были и поэтому ее жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизов А.А. оставить без изменения, а жалобу Тосенко М.М. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: