Дело 12 - 29/2011 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 20 сентября 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Гафуров Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Гафуров Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в регистрации юридического лица, так как представленный им протокол по вопросу принятия решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, принято неуполномоченным составом участников. После устранения вышеперечисленных нарушений 11 мая <данные изъяты> вносит в ЕГР юридических лиц запись о ликвидации ООО «Пестречинское РП «Энерготехсервис». Однако мировой судья, принимая решение, руководствовался решением МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным и не обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно п.1 ст.20 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Из нормы п. 1.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).Уведомление считается не представленным по причине несоответствия требованиям законодательства РФ, а именно: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица подписано неуполномоченным лицом. Судья находит, что Гафуров Н.А., будучи ликвидатором ООО « Пестречинское РП «Энерготехсервис»», приняв решение о ликвидации общества в нарушение п.п. 4 п.2 ст23 НК РФ, не предоставил в трехдневный срок в налоговый орган сообщение о ликвидации общества. Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №, копией решения <данные изъяты> № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Утверждения заявителя о том, что ему было отказано в регистрации юридического лица, так как представленный им протокол по вопросу принятия решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, принято неуполномоченным составом участников, после устранения вышеперечисленных нарушений 11 мая <данные изъяты> № было принято решение о ликвидации ООО «Пестречинское РП «Энерготехсервис», суд признает несостоятельными в силу вышеприведенных норм законодательства. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Гафуров Н.А. административного правонарушения, а также его личность. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание, назначенное Гафуров Н.А., соответствует санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Гафуров Н.А. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафуров Н.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: