Дело № 12-54/2011 РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 3 октября 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием адвоката Ахметова Х.М., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку мировым судьей неверно были применены нормы процессуального права. Так, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес мирового судьи ходатайство об отложении дела в связи с выбытием в командировку и рассмотрении дела с его обязательным участием, с приложением копии командировочного удостоверения. Подобное ходатайство было заявлено и ДД.ММ.ГГГГ его представителем - адвокатом Ахметова Х.М.. Однако, вопреки ходатайствам, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление отменить, дело производством прекратить из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить. Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако судья находит, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что у ФИО1.. имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также показаниями прибора «Алкотектер», что в выдыхаемом воздухе содержится 1,089 мг/л алкоголя, объяснением ФИО., и этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая у суда сомнений не вызывают. Кроме того, ходатайство представителя ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела мировым судьей было оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ФИО1 и его представителя и в целях своевременного рассмотрения дела. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Утверждения заявителя и его представителя о том, что дело рассмотрено без их участия, а поэтому нарушены права ФИО1 подлежат отклонению, поскольку дело рассмотрением откладывалось пять раз, ФИО1 и его представитель были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, на его рассмотрение не явились, документов, оправдывающих неявку не предъявили и мировой судья обоснованно рассмотрел дело без их участия. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его личность, который неоднократно привлекается к административной ответственности. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: