Дело №12-75/11 Р Е Ш Е Н И Е село Пестрецы 24 ноября 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием заявителя Кузнецов О.А., должностного лица старшего ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Габдрахимова А.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кузнецов О.А. на постановление старшего ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Габдрахимова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление старшего ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Габдрахимова А.И., указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он двигался по автодороге Москва-Уфа, на <данные изъяты> км. по направлению <адрес> за автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3 по крайней правой полосе дороги. Справа от его полосы дороги строилась другая полоса дороги. Неожиданно ехавшая впереди него автомашина, двигаясь прямо, съехала в яму на обочину, так как в этом месте дорога резко сужалась на значительное расстояние. Он, поняв это, взял влево, но не успел и также заехал в яму, при этом о край ямы погнул рулевую тягу и диск колеса, из-за чего автомашина стала неуправляемой. В это время водитель автомашины <данные изъяты> стал выезжать из ямы задел правую сторону его автомашины. При этом предупреждающих знаков о резком сужении дороги, разметки, ограждения не имелось. Считает себя не виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, а виновными дорожные службы. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Старший ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Габдрахимов А.И. доводы жалобы, признав частично, и пояснив, что оба нарушителя вину не признали, поэтому на них обоих были составлены протокола. Также подтвердил отсутствие на данном участке дороги дорожных знаков и разметки, предупреждающих о резком сужении дороги. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя должностного лица, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> РУС на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Уфа совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> РУС под управлением Кузнецов О.А.. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу <адрес> и протоколу <адрес> старшего ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ Габдрахимова А.И. на ФИО3 и Кузнецов О.А. наложены административные штрафы в размере <данные изъяты> рублей каждому за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Кузнецов О.А. о том, что данное дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин произошло не на проезжей части дороги, а на обочине автодороги из-за ненадлежащего исполнения дорожными службами своих должностных обязанностей, а именно отсутствовали предупреждающие дорожные знаки и разметка на данном участке автодороги, на которой производились ремонтные работы, ничем не опровергнуты, а более того, подтверждены пояснениями должностного лица Габдрахимова А.И., как и доводы заявителя, о том, что двигался он с разрешенной скоростью, по своей полосе движения за автомашиной ФИО3. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кузнецов О.А. и ФИО3. Также подтверждается рапортом инспектора ИДПС 1-ой роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД РТ Коновалова А.Н.. Данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им у судьи оснований не имеется. Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья находит, что вина Кузнецов О.А. не нашла своего полного подтверждения, как собранными по делу, так и исследованными доказательствами и имеются неустранимые сомнения, которые судья толкует в его пользу, а поэтому постановление старшего ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Габдрахимова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в виду отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Кузнецов О.А. на постановление старшего ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Габдрахимова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, отменить, дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: