Дело №12-9/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                          3 февраля 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Иванов Б.И. на постановление Пестречинского ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Б.И.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно за то, что выпустил на линию транспортное средство, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим водительского удостоверения. С данным постановлением не согласен, поскольку данного правонарушения он не совершал, путевой лист на имя Баранцев А.А. не подписывал, помимо этого в данном путевом листе нет гос.номера трактора и Баранцев А.А. не имеет водительского удостоверения и числится слесарем машинно-тракторного цеха. Чубаев В.И. самовольно разрешил сесть за руль закрепленного за ним трактора, не имея возможности связаться с ним по телефону.

Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ГИБДД на судебное заседание не явился, и суд, с согласия заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, составленного на Иванов Б.И. видно, что его привлекают к ответственности за то, что выпустил на линию транспортное средство, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим водительского удостоверения.

Согласно ст.12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 ТП к протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Б.И.. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из «Должностной инструкции главного инженера», что Иванов Б.И.., как начальник машинно-тракторного парка, несет ответственность за организацию эксплуатации транспорта.

Однако, как усматривается из путевого листа трактора №, он подписан Иванов Б.И., и не отрицается последним, поскольку им было дано разрешение на выпуск данного трактора под управлением водителя Чубаев В.И.. Данный факт также подтверждается объяснениями Баранцев А.А. и Чубаев В.И..

Как видно из объяснительной Чубаев В.И., после обеда ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, и не имея возможности дозвониться до Иванов Б.И., он передал управление трактором Баранцев А.А., который на вид был трезв.

Как усматривается из путевого листа трактора (без номера) тракторист Баранцев А.А., он не подписан Иванов Б.И., в нем не имеется гос.номера трактора. Как пояснил Иванов Б.И.., данный путевой лист предназначается для списания горючего (солярки).

Исходя из выше исследованного, суд доводы Иванов Б.И. о том, что он не выпускал на линию транспортное средство, водитель которого, Баранцев А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения, признает состоятельными, в силу вышеприведенных доказательств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного усматривается, что вина Иванов Б.И. не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судьей, которые в свою очередь последовательны, подробны и согласуются друг с другом. Собранные доказательства надлежащим образом оформлены и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у судьи сомнения в их объективности.

Других доказательств вины Иванов Б.И., кроме постановления об административном правонарушении, вменяющего совершение правонарушения и объяснениями самого Иванов Б.И., отрицающего вину, объяснениями Чубаев В.И. и Баранцев А.А., подтверждающими не виновность Иванов Б.И., не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Иванов Б.И. подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в виду недоказанности его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

     Жалобу Иванов Б.И. удовлетворить, постановление Пестречинского ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством прекратить в виду недоказанности вины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: