Дело №12-8/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                          1 февраля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием заявителя Семидеров Е.Ф.,

представителя Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском районе РТ Игнатьев Г.В.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Семидеров Е.Ф. на постановление Территориального отдела                Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском районе от 21 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Семидеров Е.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: в поликлинике МБУ «Пестречинская ЦРБ» были нарушены обязательные требования к оказанию антирабической помощи, то есть, не проводилась местная обработка раны (укосов, царапин, ссадин) и мест ослюнения; прививки прекращались без предоставления справок от ветеринарной службы. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку государственным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, он не смог дать объяснений по существу вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанное правонарушение он не совершал. Кроме того, данное постановление было вынесено без его участия, так как о времени и месте разбирательства по протоколу он не был уведомлен, в момент рассмотре6ния дела находился за пределами РФ, а о вынесенном постановлении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также Семидеров Е.Ф. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что он копию постановления получил поздно - по истечении срока для обжалования.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель Территориального отдела                Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском районе с доводами жалобы не согласилась, указав, что оспариваемое постановление и протокол были ими направлено на имя главного врача ЦРБ факсом и почтой Семидеров Е.Ф., однако уведомление вернулось без отметки. Считает, что Семидеров Е.Ф. был надлежаще уведомлен, а вынесенное постановление законно и обоснованно.

Суд, учитывая указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются штампами на почтовом конверте, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу.

Выслушав заявителя, представителя Территориального отдела                Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском районе, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, составленного на Семидеров Е.Ф.. видно, что его привлекают к ответственности за нарушение обязательных требований к оказанию антирабической помощи, то есть, не проводилась местная обработка раны (укосов, царапин, ссадин) и мест ослюнения; прививки прекращались без предоставления справок от ветеринарной службы.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ,нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Семидеров Е.Ф. вменено нарушение обязательных требований к оказанию антирабической помощи, то есть, не проводилась местная обработка раны (укосов, царапин, ссадин) и мест ослюнения; прививки прекращались без предоставления справок от ветеринарной службы, в котором сделана отметка об отказе от подписи и от дачи объяснений и днем рассмотрения назначено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов.

Как показала Игнатьев Г.В., протокол составлялся в отсутствии Семидеров Е.Ф.. Его уведомление было произведено по телефону через главного врача Пестречинской ЦРБ, однако на составление протокола он не явился.

Постановлением № к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на Семидеров Е.Ф. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и сделана отметка о направлении постановления заказным письмо Семидеров Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии уведомления о вручении, письмо с копиями протокола и постановления, отправленное в адрес Семидеров Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> вернулось адресату ДД.ММ.ГГГГ без отметки о вручении. Доказательств о надлежащем извещении Семидеров Е.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, о направлении протокола об административном правонарушении и постановления Семидеров Е.Ф. факсом и получении их последним, суду предоставлено не было.

Как показал Семидеров Е.Ф., в это время он находился в отпуске за пределами РФ.

Исходя из выше исследованного, суд доводы Семидеров Е.Ф. о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола, разбирательства по протоколу, тем самым не мог осуществить защиту своих прав и законных интересов, признает состоятельными, в силу вышеприведенных доказательств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного усматривается, что при рассмотрении данного административного дела нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие Семидеров Е.Ф., который не был извещен о дате его рассмотрения, тем самым были нарушены его процессуальные права, а поэтому постановление Территориального отдела                Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в виду нарушения процессуальных норм, а поэтому недоказанности его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

     Жалобу Семидеров Е.Ф. удовлетворить, постановление Территориального отдела                Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: