Дело №12-13/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                                  6 марта 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Валиахметов Р.Х.,

с участием заявителя Галиева Э.М.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Галиева Э.М. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Галиева Э.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку не виновен, виноват водитель второй автомашины, с ним в автомашине находились четыре человека, которые видели, что он не виноват. Заявитель просит суд постановление начальника ОГИБДД Пестречинского ОВД отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району на судебное разбирательство не явился, будучи надлежащим образом извещенным, и суд, с согласия заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Галиева Э.М., управляя автомашиной <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги М-7 Волга нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на Галиева Э.М. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по РТ, справкой о ДТП, объяснениями обоих водителей, а также характером технических повреждений, которые получены транспортными средствами в результате ДТП. При этом доводы Галиева Э.М. о своей невиновности опровергаются вышеуказанными материалами, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми, полными и непротиворечивыми доказательствами, не вызывающими у судьи сомнения в их объективности и свидетельствует о том, что заявитель нарушил требования ПДД, что, в свою очередь, составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что при производстве по административному делу не были допрошены свидетели подлежат отклонению, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району постановления.

Вследствие этого, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району основано на материалах дела и собранных доказательствах.

Таким образом, в действиях Галиева Э.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Галиева Э.М. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району- без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Галиева Э.М. на постановление старшего начальника Пестречинского ОВД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: