Дело №12-12/2012 г. РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 1 марта 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием заявителя Мазитов Р.И., его представителя Кадыров Р.С., рассмотрев административное дело по жалобе Мазитов Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Мазитов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым к нему применено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев, указав, что постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, а именно за нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен. В обоснование указывает, что данное административное дело было рассмотрено без его участия, и в постановлении указано, что от него не поступало ходатайства об отложении дела. Однако в действительности он был физически лишен возможности обращаться в суд с ходатайством по состоянию здоровья, так как лежал в хирургическом отделении с диагнозом «Острый панкриотит», и в суд был направлен соответствующий документ. Его подпись в протоколах о согласии с ними не может подтверждать либо отрицать факт совершенного им правонарушения, а лишь говорит о том, что он законопослушный гражданин и выполнял требования сотрудников ГИБДД. С показаниями прибора «Аткотектор» он также не согласен, поскольку повторная проба была выполнена без соблюдения установленного нормативными требованиями временного интервала. Таким образом, он был объективно лишен возможности дать обстоятельные объяснения суду и привлечь к участию в деле находившихся с ним в автомашине свидетелей. Считает, что его виновность в совершении правонарушения в законном порядке не установлена, он привлечен к административной ответственности незаконно. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также дополнил, что показания прибора показали наличие алкоголя в крови Мазитов Р.И., поскольку им была выпита настойки пиона, так как у него повышенное давление. Свидетель ФИО1 суду показал, что в тот день находился вместе с Мазитов Р.И. весь день, при нем он алкоголь не употреблял, но употребил какое-то лекарство чайную ложку. Сотрудники ГИБДД останавливали их дважды, лишь на второй раз остановили и предъявили, что Мазитов Р.И. находится за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав представителя заявителя, показаниями свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как видно из акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов Р.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения и в соответствии с показаниями прибора «Алкотектер» в выдыхаемом воздухе содержится <данные изъяты> алкоголя, в котором Мазитов Р.И.. расписался, согласившись с результатами освидетельствования. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Мазитов Р.И. во вменяемом ему правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и достоверно указывают на наличие в действиях Мазитов Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Собранные доказательства надлежащим образом оформлены и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности. Расхождения же в присутствующих при составлении данных протоколов понятых вполне допускается, поскольку это разные процессуальные документы, которые могут составляется с определенным промежутком времени. Доводы представителя заявителя о том, что Мазитов Р.И. принял настойку пиона в качестве средства, понижающего артериальное давления и именно она по показаниям прибора показала наличие алкоголя в крови, суд признает не состоятельными, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а из аннотации к лекарству, которое принимал Мазитов Р.И. видно, что в его основе этиловый спирт. При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя о невиновности Мазитов Р.И. во вмененном ему в вину правонарушении и нарушении его прав суд признает несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств, кроме того, согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку Мазитов Р.И. мог бы отказаться от поездки, зная что он находится в болезненном либо утомленном состоянии. Доводы представителя заявителя о том, что вышеуказанные протоколы были подписаны Мазитов Р.И. лишь вследствие его законопослушности, суд признает несостоятельными, поскольку они надлежаще оформлены, в них имеются установочные данные и подписи понятых, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Вследствие этого, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Мазитов Р.И. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Мазитов Р.И. права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Судья: