Дело №12-21/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                              10 апреля 2012 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием заявителя Сабиров А.З., и его представителя Хабибуллина А.А., при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сабиров А.З. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров А.З. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушил правила ремонта и содержания дорог в зимний период времени. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку при его вынесении неправильно установлены обстоятельства и недостаточно исследованы материалы дела. Административного расследования проведено не было. В материалах дела отсутствует доказательство того, что на него, как на должностное лицо, возложена обязанность по содержанию участка дороги, где произошло ДТП. Начальником ОГИБДД не был запрошен ни один документ, который бы подтверждал неисполнение заявителем своих должностных обязанностей. Следовательно, предъявленное ему обвинение основывалось лишь на предположении начальника ОГИБДД, не подтверждено документально, в связи с чем, является безосновательным. Из материалов дела следует, что ДПТ произошло ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татавтодор» и ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» заключен государственный контракт №Т-5-10 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, согласно которому содержание осуществляется в соответствии с ГОСТом № Р 50597-93. Согласно техническому заданию на 2010-2012 год автодорога «<данные изъяты>» принадлежит к эксплуатационной группе автомобильные дороги: А. Согласно журналу «Производства работ. Содержание автомобильных дорог» на участке дороги, где произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ шел сильный снег, была метель, на автодороге осуществлялись следующие работы: очистка дорог от снега, очистка обочин от снега, россыпь противогололедных материалов. Кроме того, в Акте обследования дорожных условий на момент ДТП также зафиксирован сильный снег, метель. На основании изложенного, заявитель и его представитель просят суд постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям, кроме того дополнили, что к уборке снега техника приступила вовремя, а одна из столкнувшихся автомашин двигалась в условиях обильного снегопада на летней резине, однако представителем ОГИБДД данный факт учтен не был.

Представитель ГИБДД Ахатов М.Р. доводы жалобы не признал, показав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, дополнив, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП имело последствия в виде смертельного исхода, поэтому дело находится на стадии расследования, в связи с чем, им не производился осмотр резины автомобилей, участвующих в ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, представителя ГИБДД, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабиров А.З. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Сабиров А.З., нарушил правила ремонта и содержания дорог в зимний период, по результатом рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление сери 16 ТП к административному протоколу № о наложении на Сабиров А.З. административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно объяснениям Сабиров А.З. к протоколу об административном правонарушении указано не согласие с ним, поскольку идет сильный снег, метель. Уборка снега производилась.

В соответствии с государственным контрактом №Т-5-10 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татавтодор» и ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», содержание автодороги обеспечивает допустимый уровень безопасности движения автотранспортных средств в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности движения.»

Согласно техническому заданию на 2010-2012 год автодорога «Москва-Уфа» принадлежит к эксплуатационной группе автомобильные дороги: А.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно- эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, согласно которой, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог группы А составляет 4 часа.

Согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что шел сильный снег, метель, на дорожном покрытие снежный покров толщиной 1,см, видимость ограничена до 100 метров, дорога обработана 20% ПСС, гололед.

Согласно «Журналу производства работ. Содержание автомобильных дорог» автодороги «Москва-Уфа», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке автодороги производились следующие работы: очистка дорог от снега, очистка обочин от снега, осыпь противогололедных материалов. Об этом также свидетельствуют путевые листы, приобщенные заявителем в ходе судебного заседания.

Таким образом, Сабиров А.З. в установленные сроки провел все необходимые работы по уборке снега.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 2.3 Должностной инструкции заместителя начальника дорожного ремонтно-строительного участка ОАО «Татавтодор», работник обеспечивает соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения. Из содержания указанной должностной инструкции не следует, что Сабиров А.З., занимающий должность заместителя начальника ДРСУ, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на участке автодороги «Москва-Уфа»

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Сабиров А.З. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сабиров А.З. удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сабиров А.З. административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, дело производством прекратить в виду отсутствия в действиях Сабиров А.З. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: