Дело №12-5/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                       6 февраля 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Валиахметов Р.Х., с участием заявителя - Гурьянов Ю.С.,

при секретаре Камалове А.И

рассмотрев административное дело по жалобе Гурьянов Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пестречинского районного от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Она не согласна с постановлением мирового судьи, считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как она не употребляла спиртных напитков, материал оформлен в отсутствие понятых, не учтена погрешность прибора измерения, не учтены свидетельские показания, что привело к незаконному постановлению. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержал ее доводы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Ю.С. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гурьянов Ю.С. согласилась.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotector PRO-100 Combi", с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Гурьянов Ю.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Гурьянов Ю.С. дала объяснения о том, что употребляла кефир, но не спиртные напитки, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении ее от управлении транспортным средством, актом освидетельствования, в соответствии с которым Гурьянов Ю.С. не согласилась с результатами освидетельствования. При этом доводы Гурьянов Ю.С. о своей невиновности и непричастности к указанному происшествию опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Утверждения заявителя о том, что при рассмотрении мировым судьей материалов административного дела было отдано предпочтение содержащимся в деле протоколам и иным материалам, однако не приняты во внимание показания самой заявительницы, а также показаниям свидетеля и понятых, в соответствии с которыми Гурьянов Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения они не видели и клинических признаков алкогольного опьянения не обнаружено, также подлежат отклонению, поскольку мировым судьей судебного участка № 1 Пестречинского района РТ согласно ст. 26.11 КоАП РФ, была дана соответствующая оценка всем доказательствам по делу и доводам его участников, с которой суд при рассмотрении настоящей жалобы, считает необходимым согласиться. Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Довод Гурьянов Ю.С. о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не была учтена погрешность прибора измерения, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принимаемого судом постановления.

Вследствие этого, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Гурьянов Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и основанным на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Гурьянов Ю.С. административного правонарушения, а также ее личность, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Гурьянов Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Гурьянов Ю.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гурьянов Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить - без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: