Дело №12-24/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                       23 апреля 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием заявителя Чернов А.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Чернов А.Ю. на постановление начальника Пестречинского ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку перед совершением маневра поворот, не убедился в его безопасности и тем самым нарушил расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку указанное правонарушение он не совершал. Просил постановление отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель ее доводы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что включил сигнал поворота налево заблаговременно до начала маневра, а затем стал совершать поворот. Но в это время едущая сзади автомашина стала совершать маневр обгона и столкнулась с его автомашиной. На дороге был гололед.

Представитель Пестречинского ОГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным, на разбирательство по жалобе не явился, и суд, с согласия заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, составленного на Чернов А.Ю. видно, что его привлекают к ответственности за совершение маневра поворота, перед началом которого он не убедился в его безопасности и тем самым нарушил расположения транспортного средства на проезжей части, нарушив п.п. 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» перед поворотом, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в котором сделана отметка о рассмотрении материала в Пестречинском ОГИБДД. Из этого же протокола видно, что Чернов А.Ю.. вину не признал, поскольку маневр совершал правильно.

Постановлением серии 16 ТП к административному протоколу серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пестречинского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на Чернов А.Ю., наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 усматривается, что он, совершая маневр обгона, убедился в его безопасности и начал совершать обгон, выехал на встречную полосу движения. Но неожиданно для него водитель автомашины <данные изъяты> включил левый сигнал поворота и стал поворачивать налево. Расстояние между автомашинами было небольшое. Он стал экстренно тормозить, но предотвратить столкновение автомашин не смог.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих или опровергающих показания как Чернов А.Ю. так и ФИО1, в деле не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что вина Чернов А.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ не доказана, а поэтому постановление начальника Пестречинского ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в виду недоказанности, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые судья трактует в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

     Жалобу Чернов А.Ю. удовлетворить, постановление начальника Пестречинского ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: