Дело №12-27/2012 г. РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 14 мая 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием заявителя Смолкина Е.В., при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Смолкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Смолкина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ней применено административное наказание в виде штрафа за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи она не согласна, в обоснование указывает, что не согласна с содержанием протокола об административном правонарушении и с тем, что ей вменено в вину, грубой нецензурной бранью она не выражалась, не размахивала руками. Кроме того, ее доставили в Отдел МВД и продержали в камере до ночи, откуда ее увезли на автомашине скорой медицинской помощи. Просит постановление отменить. Заявитель при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала по тем же основаниям. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Смолкина Е.В. во вменяемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортами ИГООП ОМВД России по Пестречинскому району Абдуллина И.Ш. и заместителя начальника ОМВД России по Пестречинскому району И.Ф. Камалеева, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и достоверно указывают на наличие в действиях Смолкина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Собранные доказательства надлежащим образом оформлены и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности. Доводы заявителя о том, что данного правонарушения она не совершала, судья признает не состоятельными в силу вышеприведенных доказательств, которые надлежаще оформлены, в них имеются установочные данные и подписи понятых, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Смолкина Е.В. нарушены не были, она привлечена к административной ответственности обоснованно и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смолкина Е.В. о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Судья: