Дело 12 - 27/2012 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 14 мая 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Кухтин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Кухтин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен, в обоснование указывает, что им при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении материала на рассмотрение в мировой суд <адрес>, однако дело было рассмотрено мировым судьей Пестречинского района РТ и он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является грубым нарушением его прав. В постановлении мирового судьи неверно указан его адрес, а также неверно указан адрес на почтовом конверте с копией постановления, конверт в последующем был передан ему соседями. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ему не была предоставлена реальная возможность защищать свои права и предоставлять доказательства. Мировой судья не дала всесторонней оценки доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить. Также Кухтин В.А. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что он проживает в <адрес>, и копию постановления получил поздно - ДД.ММ.ГГГГ по почте. Заявитель, будучи уведомленным о времени и месту судебного разбирательства, на него не явился, из телефонограммы следует, что явиться на суд не может из-за дальности проживания. Судья, учитывая указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются штампами на почтовом конверте, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу. Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Из ПДД РФ усматривается, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако судья находит, что Кухтин В.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 11 №, фотоснимками и схемой к нему, дислокацией дорожных знаков на 868 кв. а/д «Москва-Уфа», из которых видно, что Кухтин В.А. совершил обгон автомашины на участке дороги с ограниченной видимостью в виде подъема. Следовательно, отрицание им вины объясняется его желанием уйти от ответственности, поскольку перед началом маневра он должен был оценить его последствия. Также его вина подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РТ Акимова Т.Х., объяснением водителя обгоняемой автомашины РЕНО ФИО1. Данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Кухтин В.А. административного правонарушения, а также его личность, который к административной ответственности не привлекался. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Довод Кухтин В.А. о том, что на почтовом конверте неправильно указан его адрес суд признает несостоятельным, поскольку этот адрес записан с его слов в протоколе об административном правонарушении. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Наказание, назначенное Кухтин В.А., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Кухтин В.А. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухтин В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: