Дело 12 - 35/2012 год РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 21 мая 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием заявителя Березиков И.Ю., при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Березиков И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Березиков И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что, двигаясь по автодороге, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, при этом каких-либо запрещающих дорожных знаком или дорожной разметки в данном месте не было, маневр завершил в зоне действия знака «Обгон запрещен». Перестроился на занимаемую им полосу при первой же возможности, обгон им был выполнен безопасно для всех участников движения. Схема в его присутствии не составлялась, на место происшествия с сотрудниками не возвращался, от подписи не отказывался, понятые сотрудниками ГИБДД не приглашались, а водитель обгоняемого им автомобиля ФИО1 является заинтересованным лицом. Сотрудниками ГИБДД он был остановлен примерно через 2000 метров, где мне показали видеозапись маневра, на которой не был зафиксирован выезд на встречную полосу. Кроме того протокол составлен с нарушениями требований законодательства: отсутствует ссылка на техническое средство фиксации нарушения, неверно указано место совершения маневра, описательная часть протокола не содержит сведений о разметке. Мировой судья не дала всесторонней оценки доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дополнив, что сотрудники изначально отнеслись к нему предвзято, в протоколе указал о согласии с правонарушением, поскольку их продержали сотрудники ГИБДД более двух часов, с ним в машине находились дети и беременная жена. Свидетель ФИО2 дала аналогичные Березиков И.Ю., показания. Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из ПДД РФ усматривается, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако судья находит, что Березиков И.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 11 №, фотоснимками к нему, из которых видно, что Березиков И.Ю. совершил обгон автомашины на участке дороги с ограниченной видимостью в виде поворота. Следовательно, отрицание им вины объясняется его желанием уйти от ответственности, поскольку согласно объяснениям к протоколу, он собственноручно написал о том, что согласен с вмененным правонарушением, просит не лишать его водительских прав. Также его вина подтверждается рапортом инспектора НДПС 2/1 ОБДПС ГИБДД МВД РТ Т.Х. Хасаншина Л.И., объяснениями водителя обгоняемого автомобиля ФИО1. Данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Утверждения заявителя о том, что он объехал впереди едущую автомашину, при этом, каких-либо запрещающих дорожных знаком или дорожной разметки в данном месте не было, линия разметки на данном участке автодороги отсутствовала, судья признает несостоятельными, в силу вышеприведенных доказательств, и, кроме того, согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Вследствие этого, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Березиков И.Ю. административного правонарушения, а также его личность, который ранее не привлекался к административной ответственности. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание, назначенное Березиков И.Ю., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Березиков И.Ю. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березиков И.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: