Дело №12-36/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                       30 мая 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Валиахметов Р.Х.,

с участием заявителя - Волостнова А.П. и ее представителя Питеркина В.Г.,

потерпевшей Шакаева Ф.В.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев жалобу Волостнова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волостнова А.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Волостнова А.П. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что как следует из постановления Волостнова А.П. виновна во вменяемом ей деянии, ее вина доказана полностью показаниями потерпевших и свидетелей. Однако заявитель считает, что данное постановление не объективно, так как в основе доказательств положены показания свидетелей только с потерпевшей стороны, поэтому просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявитель и ее представитель поддержали ее доводы в полном объеме.

Потерпевшая возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ее представителя, потерпевшую и допросив свидетеля, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.61 оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Волостнова А.П., находясь на земельном участке около <адрес> РТ, высказывалась в адрес Шакаева Ф.В. непристойными словами, обзывая ее «дурой», а также обзывала ФИО1 «уродом», «убийцей своего отца», тем самым унизила честь и достоинство Шакаева Ф.В. и ФИО1 Волостнова А.П. вину во вменяемом деянии не признала, указав, что в этот день ее не было дома, и в какой-либо другой день она их не оскорбляла.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и Шакаева Ф.В.., пояснившие суду, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке около <адрес>_кокушкино, ремонтировали ограду, когда к ним подбежала Волостнова А.П. с криком: «Уходите!Уходите!», когда он спросил: «Зачем?», на что она назвала его «уродом». И сказала, что он убил своего отца, ударив его бутылкой по голове. Также обозвала Шакаева Ф.В. «дурой» и высказала другие непристойные слова;

показаниями свидетеля ФИО2 и несовершеннолетних свидетелей ФИО3 и ФИО3, подтвердивших показания, данные Шакаева Ф.В. и ФИО1;

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавшие, что они проживают по соседству с домом Шакаева Ф.В. и Волостнова А.П..и подтверждают, что днем ДД.ММ.ГГГГ они видели Шакаевых на их земельном участке, соседи Волостнова А.П. в это время находились дома. Об оскорблениях узнали со слов Шакаева Ф.В.

Указанные заявителем доводы в жалобе, а также в судебном заседании опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.3 КоАП РФ являются доказательствами совершения Волостнова А.П. административного правонарушения и не вызывают у суда сомнения в их объективности. Показания свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которыми она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заезжала к Волостнова А.П. за покупкой рассады, также не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, ввиду того, что по существу предъявленного обвинения и высказанных оскорблений ей ничего не известно.

Указанные заявителем доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.3 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.

Вследствие этого, постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ объективно установлена вина Волостнова А.П. и прекращено производство по делу в отношении Волостнова А.П. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Волостнова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, однако при этом истек трехмясечный срок исковой давности привлечения Волостнова А.П. к административной ответсвенности по указанной статье, что в соответсвии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу. Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи, с чем жалоба Волостнова А.П. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волостнова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Волостнова А.П. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: