Дело №12-57/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                       26 июня 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Валиахметов Р.Х.,

с участием заявителя - Лачугина А.А,,

рассмотрев жалобу Лачугина А.А, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Лачугина А.А, обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца, указав, что она нарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ он не допускала, поскольку начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен». К тому же, заявитель не была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, ее права также нарушены. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Лачугина А.А,, управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, проигнорировав и нарушив дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Данный факт подтверждается рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Хизиятуллина Ф.И., протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, из которых видно, что Лачугина А.А, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Указанные заявителем доводы в жалобе, а также в судебном заседании опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами нарушения заявителем ПДД РФ, а также совершение им административного правонарушения, и не вызывают у суда сомнения в их объективности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела и указано в протоколе об административном правонарушении местом совершения вмененного Лачугина А.А, правонарушения является: <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ.

Ссылка Лачугина А.А, на то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельной.Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту его совершения, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела. В этой связи право заявителя, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.

Вследствие этого, постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются друг с другом. И.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мировым судьей Тюлячинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его личность, которая ранее к административной ответственности не привлекалась Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Лачугина А.А, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи Пестречинского района РТ мирового судьи Тюлячинского района РТ является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Лачугина А.А, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лачугина А.А, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: