Дело №12-55/12

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                       23 июля 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

с участием заявителя - Кашапов С.Н. и его представителя Бухариева Н.З.,

рассмотрев жалобу Кашапов С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указав, что им нарушений, предусмотренных пп.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения не допущено, так как он завершил уже обгон перед знаком «Обгон запрещен». К тому же о судебном заседании не был извещен, поэтому не и присутствовал, ввиду того, что работники ГИБДД в протоколе указали неверный адрес проживания, что нашло свое отражение и в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, и тем обстоятельством, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы заявитель и его представитель поддержали ее доводы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Изложенные требования закона при рассмотрении жалобы судом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес Кашапов С.Н. указан: <данные изъяты>. Согласно этим данным, на указанный адресу ему отправлялись повестки о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка № Пестречинского муниципального района. Однако ввиду того, что в протоколе указан неверный адрес, согласно паспорту: заявитель зарегистрирован по адресу <данные изъяты>, повестки отправлялись по ненадлежащему адресу, что подтверждается уведомлениями о невручении и телеграммой, в которых указано, что на <данные изъяты> не имеет квартир, так расположен частный сектор.

Таким образом, при вынесении решения у суда не было сведений о надлежащем извещении Кашапов С.Н., судом не соблюдены требования ст. 30.4 КоАП РФ, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кашапов С.Н. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Таким образом, составлении протокола сотрудниками ГИБДД МВД, были нарушены требования ст.28.2 КоАП, что повлекло нарушение мировым судьей ст. 25.1 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право заявителя на участие в деле и на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кашапов С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца - удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кашапов С.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: