Дело №12-63/12 Р Е Ш Е Н И Е село Пестрецы 10 августа 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием заявителя Егорова О.В., заинтересованного лица Егорова Л.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Егорова О.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Егорова О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что этим постановлением она признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушила п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно, не обеспечила безопасный боковой интервал и совершила касательное столкновение с а/м Шевроле, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части. С указанным постановлением заявитель не согласна, поскольку в момент ДТП а/м под ее управлением не двигалась, виновным был иной участник ДТП, который не выбрал при движении необходимый боковой интервал и совершил столкновение. Однако, сотрудник ОГИБДД не разобравшись административный протокол составил почему-то на нее и не на месте происшествия. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить. При рассмотрении жалобы заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям. Потерпевшая по делу Егорова Л.С. доводы жалобы не признала, поскольку именно Егорова О.В. совершила столкновение с ее автомашиной, которая в этот момент не двигалась. Представитель ГИБДД Сафин И.Н. доводы жалобы не признал и пояснил, что он не участвовал в разбирательстве по данному делу. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лиц, представителя ГИБДД, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова О.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому она нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, по результатом рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии 16 ТП к административному протоколу № о наложении на Егорова О.В. административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно объяснениям Егорова О.В. к протоколу об административном правонарушении указано не согласие с ним, поскольку виновником ДТП была Егорова Л.С. - водитель другой автомашины. Однако доводы Егорова О.В. о том, что она ПДД не нарушала, уступила дорогу едущей навстречу автомашине, приняв в сторону, но автомашина под управлением Егорова Л.С. задела ее автомашину, ничем не опровергнуты, но и не подтверждены, как и доводы Егорова Л.С. о том, что она двигался с разрешенной скоростью, и, увидев встречную автомашину остановилась, а та автомашина под управлением Егорова О.В. совершила столкновение с ее автомашиной, также ничем не опровергнуты, но и не подтверждены. Таким образом, установлено, что показания Егорова О.В. и Егорова Л.С. противоречивы и исключают друг друга. Других доказательств, прямо указывающих на вину Егорова О.В., в деле не имеется. Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах судья находит, что вина Егорова О.В. собранными по делу и исследованные при рассмотрении жалобы доказательствами, не нашла своего полного подтверждения, имеются неустранимые сомнения, которые судья толкует в ее пользу, а поэтому постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в виду недоказанности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова О.В. о наложении административного наказания в виде административного штрафа, отменить, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств на которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: