<данные изъяты> Дело №12-78/2012 г. РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 22 августа 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Беспалов О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюлячинского района Гарипова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Беспалов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, а именно за нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен. В обоснование указывает, что данное административное дело было рассмотрено без его участия, о состоявшемся решении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил его копию. Судебная повестка ему не поступала и в постановлении указано, что он будучи извещенным о дне рассмотрения дела на него не явился, и от него не поступало ходатайства об отложении дела. Кроме того, при составлении административного протокола им было заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, он был объективно лишен возможности дать обстоятельные объяснения суду и привлечь к участию в деле защитника. Считает, что его виновность в совершении правонарушения в законном порядке не установлена, постановление является незаконным. Также Беспалов О.В. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что копию постановления получил поздно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах административного дела. Судья, учитывая заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются распиской в материалах дела, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу. При рассмотрении жалобы Беспалов О.В. поддержал ее доводы в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что спиртные напитки не употреблял, был трезв, но перед поездкой выпил спиртосодержащее лекарство. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как видно из акта серии 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов О.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения и в соответствии с показаниями прибора «Алкотектер» в выдыхаемом воздухе содержится <данные изъяты> мг\л алкоголя, в котором Беспалов О.В. расписался, согласившись с результатами освидетельствования. Кроме того вина Беспалов О.В. во вменяемом ему правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 01 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и достоверно указывают на наличие в действиях Беспалов О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Собранные доказательства надлежащим образом оформлены и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности. Доводы заявителя о том, что он принял лекарство, судья признает не состоятельными, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах доводы заявителя о его невиновности во вмененном ему в вину правонарушении и нарушении его прав суд признает несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств и отклоняет его довод о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания как не подтвержденный. Кроме того, согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку Беспалов О.В. мог бы отказаться от поездки, зная, что он находится в состоянии опьянения от употребления спиртных напитков или лекарств. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Беспалов О.В. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюлячинского района Гарипова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Беспалов О.В. права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Судья: подпись <данные изъяты>