<данные изъяты> Дело №12-79/2012 г. РЕШЕНИЕ с. Пестрецы 29 августа 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым к нему применено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев, указав, что постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, а именно за нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен. В обоснование указывает, что данное административное дело было рассмотрено без его участия, извещения о назначении судебного заседания он не получал, тем самым был лишен возможности осуществлять защиту своих прав. Кроме того, суд не учел, что управление транспортным средством является единственным способом заработка, и у него на иждивении находятся двое детей его сожительницы. Просит постановление отменить и смягчить наказание до трех месяцев лишения права управления транспортным средством. Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что копию постановления получил поздно- ДД.ММ.ГГГГ по почте. При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ее доводы в полном объеме и по тем же основаниям. Судья, учитывая указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются штампами на почтовом конверте, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как видно из акта серии 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения и в соответствии с показаниями прибора «Алкотектер» в выдыхаемом воздухе содержится 0, 906 мг\л алкоголя, в котором ФИО1 расписался, согласившись с результатами освидетельствования. Кроме того вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 01 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом задержания транспортного средства <адрес>, объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и достоверно указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Собранные доказательства надлежащим образом оформлены и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности. Доводы заявителя о том, что он судебной повестки не получал, судья признает не состоятельными, поскольку в деле имеется извещение о вручении судебной повестки с отметкой «получил лично» и подписью. Также подпись ФИО1 имеется в акте освидетельствования на состояние опьянения о согласии с его результатами. При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости назначения административного наказания в виде трех месяцев, или штрафа, поскольку управление транспортным средством единственный способ заработка, судья признает несостоятельными, поскольку такие наказания, за правонарушение которое ФИО1 совершил, не предусмотрены законом. Кроме того, согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку ФИО1 мог бы отказаться от поездки, зная, что он употребил спиртные напитки. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Судья: подпись <данные изъяты>