Об административном правонарушении

Дело №12-80/2012 г.

РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы 29 августа 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе адвоката Валитов Р.Г., действующего в интересах Лаптев А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Валитов Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением мирового судьи Лаптев А.Н. был лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев. С постановлением мирового судьи он не согласен. В обоснование указывает, что в день рассмотрения административного дела в отношении Лаптев А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, последний не мог явиться на судебное заседание по причине болезни, в связи с чем не смог реализовать свое право на защиту. Просит постановление отменить в связи с нарушением прав Лаптев А.Н. на защиту.

При рассмотрении жалобы Представитель заявителя адвокат Валитов Р.Г. поддержал ее доводы в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что Лаптев А.Н. не отказывался от освидетельствования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Н. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина Лаптев А.Н. во вменяемом ему правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и достоверно указывают на наличие в действиях Лаптев А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Собранные доказательства надлежащим образом оформлены и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности.

Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а из протокола об административном правонарушении Лаптев А.Н. собственноручно указал о том, что выпил 100 граммов пива, после чего управлял транспортным средством.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении административного дела, судья признает несостоятельными, поскольку Лаптев А.Н. знал о дне рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением с его подписью в получении, он был непосредственно заинтересован в исходе административного дела, однако не счел возможным поставить мирового судью в известность о своем болезненном состоянии, либо защищать свои права через защитника. Кроме того, согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку Лаптев А.Н. сам в протоколе об административном правонарушении указал о наличие у него состояния опьянения, следовательно, он мог бы отказаться от поездки.

Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом.

Других оснований для отмены указанного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Лаптев А.Н. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Лаптев А.Н. права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Валитов Р.Г., действующего в интересах Лаптев А.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья: