Дело № 12-74/2012 Р Е Ш Е Н И Е село Пестрецы 21 августа 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Тимирзянов М.И. на постановление Главного государственного инспектора по использованию охране земель Пестречинского района РТ Алексеева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст.7.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Тимирзянов М.И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что он признан виновным в том, что самовольно он самовольно занял земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, заняв часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, за что наложено административное взыскание в идее штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением не согласен, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № № принадлежат ему и образованы путем разделения земельного участка к кадастровым номером №, границы которого были определены в <данные изъяты> году. Кроме того, в <данные изъяты> году были проведены все мероприятия по межеванию участком и зарегистрировано право собственности. Более того, на границах участка имеются металлические колышки, установленные при выделении участка в <данные изъяты> году. Поэтому просит постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района РТ отменить, дело производством прекратить. Также просил восстановить ему срок подачи жалобы, так как постановление он получил по почте с нарушением срока и судья по этим основаниям восстанавливает этот срок. Также Тимирзянов М.И. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что копию постановления получил поздно - ДД.ММ.ГГГГ по почте. При рассмотрении жалобы Тимирзянов М.И. поддержал ее доводы в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что он устранил нарушение путем переноса забора. Представитель Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Пестречинском районе Давлетханов И.Р. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, пояснил при этом, что на день проверки и вынесения постановления правонарушение имело место. Судья, учитывая указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются штампами на почтовом конверте, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу. Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района РТ Алексеевым И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что, признавая Тимирзянов М.И. виновным по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены все требования, предусмотренные ч.1 п.4 ст.29.10 КоАП РФ: установлены и учтены существенные обстоятельства дела, установлены число, месяц, год совершения последним правонарушения, а также место совершения правонарушения. Поэтому судья находит, что Тимирзянов М.И. самовольно занял земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим ФИО1. Данное правонарушение подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, уведомлением Тимирзянов М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Тимирзянов М.И., уведомлением о извещении о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Тимирзянов М.И., из которых видно, что Тимирзянов М.И. самовольно занял земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, заняв часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ФИО1. Следовательно, отрицание им вины объясняется его желанием уйти от ответственности. Вышеуказанные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора по использованию охране земель Пестречинского района РТ Алексеева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Главным государственным инспектором по использованию охране земель Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Тимирзянов М.И. административного правонарушения. Довод Тимирзянов М.И. и его представителя о том, что он устранил последствия правонарушения и поэтому невиновен, суд признает несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого Главным государственным инспектором по использованию охране земель Пестречинского района РТ постановления. Наказание, назначенное Тимирзянов М.И., соответствует санкции 7.1 КоАП РФ. Других оснований для отмены указанного постановления не установлено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Тимирзянов М.И. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Главного государственного инспектора по использованию охране земель Пестречинского района РТ Алексеева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимирзянов М.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ. Председательствующий: