.         Дело 12-55/2010

Р Е Ш Е Н И Е

с.Пестрецы                                                                                 2 ноября 2010 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.. рассмотрев административное дело по жалобе Черепков С.Н. на постановление начальника отделения ИАЗ ПДПС ГМБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

           Черепков С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ИАЗ ПДПС ГМБДД МВД по РТ ФИО2 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение п. п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей за превышение скорости, зафиксированной на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Уфа. Он проживает в <адрес> РФ, имеет автомашину <данные изъяты>, которой уже несколько лет не пользуется, и в указанные в постановлении дату и время за пределы <адрес> не выезжал. Просит рассмотреть дело без его участия и указанное постановление отменить.

Начальник отделения ИАЗ ПДПС ГМБДД МВД по РТ ФИО2, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, и судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нарушения ПДД РФ зафиксирован специальным техническим средством «КПИС-П», работающим в автоматическом режиме.

Качество изображения автомашины на фотографиях, приложенных к протоколу, низкого качества.

Из указанных фотографий усматривается, что на них изображена не автомашина <данные изъяты>, а автомашина похожая на автомашину марки «<данные изъяты>» с трудно читаемым регистрационным номером в виду отсутствия четкости изображения.

Согласно статья 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеприведенного усматривается, что вина Черепков С.Н. в совершении административного правонарушения сомнительна, его доводы о своей невиновности обоснованными и устранить вышеуказанные сомнения в настоящее время невозможно в виду специфики фиксации правонарушения, поэтому толкуя все неустранимые сомнения в пользу заявителя, судья отменяет указанное постановление и прекращает дело производством.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения ИАЗ ПДПС ГМБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черепков С.Н. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Черепков С.Н. удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

                 Судья: подпись.

       .                                                 .