Дело №12-58/10

Р Е Ш Е Н И Е

село Пестрецы                                                                       24 ноября 2010 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием заявителя Емельянов С.С. и его представителя Долгов В.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Емельянов С.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указав, что он был вынужден остановиться на разделительной полосе, так как его автомобиль заглох (из-за неисправности карбюратора, что выяснилось позже), а возможности беспрепятственно, не создавая аварийных ситуаций и помех другим участникам дорожного движения выехать на обочину у него не было из-за интенсивного движения на дороге и неисправности автомобиля. Однако, при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, он обнаружил существенные изменения в схеме, в которой указывается, что помимо перечисленных выше действий, он с разделительной полосы выехал на полосу встречного направления, развернулся на ней и припарковался на обочине. На момент подписания им схемы, на ней кроме обозначения заезда на разделительную полосу ничего более не указывалось. Также у мирового судьи показания свидетеля ФИО3 вызвали сомнения из-за дружеских отношений со мной. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Долгов В.Г. и заявитель поддержали доводы жалобы в полном объеме и по тем же основаниям и просили также суд переквалифицировать деяния Емельянов С.С. со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя и допросив свидетеля, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Емельянов С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером № на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ пересек разделительную полосу дорожной разметки, и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД РТ ФИО5, из которых видно, что Емельянов С.С. управляя автомашиной на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом довод Емельянов С.С. о своей невиновности опровергается схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, согласно которым заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не из-за неисправности автомобиля, что свидетельствует о том, что заявитель нарушил требования ПДД, что в свою очередь, составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждения Емельянов С.С. о том, что после составления схемы ДТП в нее были внесены изменения, которые на момент ее подписания заявителем отсутствовали, суд отклоняет, поскольку содержание указанной схемы не свидетельствует об этом.

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что Емельянов С.С. согласился с выявленным нарушением и каких-либо возражений при составлении указанного протокола не зафиксировал.

Показаниям же свидетеля ФИО3 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> была дана соответствующая оценка, с которой суд при рассмотрении настоящей жалобы, считает необходимым согласиться.

Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.

Вследствие этого, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Емельянов С.С. административного правонарушения, а также его личность, который вину не признал, ранее привлекается к административной ответственности, при этом положительно характеризуется по месту жительства.

Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Емельянов С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Емельянов С.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Емельянов С.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья