Дело 12 - 40/2010

РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы                                    22 сентября 2010 года                                                                                   

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пестречинского района РТ Мухаметзяновой Л.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Валиуллин А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:           

Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу, указав, что постановлением УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин А.М. был подвергнут штрафу в размере <адрес>. Данное постановление было Валиуллин А.М. обжаловано в Вахитовский районный суд <адрес>, где его жалоба оставлена без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф Валиуллин А.М. не был уплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. Мировой судья вынесла постановление о прекращении производства по делу по причине малозначительности и объявила Валиуллин А.М. устное замечание, поскольку штраф был им уплачен, но с опозданием. Однако штраф Валиуллин А.М. уплатил, но реквизиты указал не верные, поэтому штраф в настоящее время считается неуплаченным, поэтому просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, которым является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ является лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, поэтому их жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, как поданная лицом, не наделенным правом на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пестречинского района Мухаметзяновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Валиуллин А.М., оставить без изменения, а жалобу Управления Федаральной антимонопольной службы по РТ, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья: