Дело 12-33/2010

РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы 6 июля 2010 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

при секретаре Вагаповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Емельянова Д.В. на постановление старшего ИАП С.А.Т. от 25 марта 2010 года по ст. 12.15.3 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты,

ОГИБДД:

Емельянова Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИАП С.А.Т. от 25 марта 2010 года по ст. 12.15.3 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты, указав, что постановлением она был подвергнут административному взысканию, за то, что он совершая объезд препятствия оказался на полосе встречного движения и тем самым нарушила п. 9.2 ПДД РФ.

А также он указал, что копия протокола на руки ему вручена не была. С постановлением он был не согласен, так как объезд был вынужденным (не был убран с дороги собранный в кучу снег). Выехав вынужденно на полосу встречного движения, он не создавал помех и аварийных ситуаций для встречных автомашин. Считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Емельянова Д.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просил постановление отменить.

Представитель ОГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на него не явился без уважительной причины и суд, с согласия заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.

В силу п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении данные изъяты видно, что на Емельянова Д.В. наложен штраф в размере данные изъяты за нарушение ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Емельянова Д.В. управляя автомашиной объехал препятствие с выездом на полосу встречного движения. Какого рода препятствие в протоколе не указано.

Из рапорта ст. государственного инспектора ОГИБДДслонского ОВД Иванова видно, что была остановлена аданные изъяты под управлением Емельянова Д.В., водитель которой нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ, при составлении материала Емельянова Д.В. выразил свое несогласие.

Из объяснения Емельянова Д.В. в протоколе усматривается, что он с постановлением не согласен, поскольку обгона не совершал, вина его не доказана, на данном участке дороги нет видеофиксации, фотофиксации движения.

Как пояснил Емельянова Д.В. в судебном заседании, вначале инспектор ГИБДД обвинял его в совершении обгона Он написал объяснение, а протокол еще не был заполнен.

Нахожу, что при таких обстоятельствах вина Емельянова Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, поскольку инспектор ГИБДД составляя на него протокол не указал какое препятствие он объезжал, так как если бы Емельянова Д.В. объезжал остановившуюся на некоторое время автомашину, он нарушил бы ПДД РФ, но он утверждает, что объезжал кучу снега и по другому это место проехать было невозможно.

Как следует из п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А учитывая, что других доказательств вины Емельянова Д.В., кроме протокола об административном правонарушении обвиняющего его в совершении правонарушения и объяснения самого Емельянова Д.В.отрицающего вину, не имеется, следовательно его вина не доказана, а поэтому постановление по делу должно быть отменено, а производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Емельянова Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора административной практики ОГИБДД Пестречинского РОВД С.А.Т. от 23 марта 2010 года о наложении на Емельянова Д.В. административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты по ст. 12.15 ч. 3 КоАП отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Председательствующий: судья