О наложении административного взыскания в виде штрафа



Дело 12-17/2011

РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы 6 мая 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

заявителя Горюнов А.В.,

Представитель ОГИБДД Пестречинского ОВД Ахатов М.Р.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горюнов А.В. на постановление старшего ИАЗ Пестречинского ОГИБДД Садрутдинова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что постановлением ст. ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД Садрутдинов А.Т., он был подвергнут административному взысканию за то, что нарушил правила содержания дорог в зимний период, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, что, по мнению сотрудников ОГИБДД, повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

А также указал, что в оспариваемом постановлении не мотивированы выводы о совершении правонарушения, в протоколе не установлены какие-либо фактические данные, составлен он без свидетелей, не приложен акт обследования участка дороги, помимо этого, он не был предупрежден о месте и времени разбирательства по данному протоколу, вследствие чего, решение было принято в его отсутствие. Считает, что ДТП произошло не по его вине. Кроме того, в постановлении имеются исправления в сумме штрафа. Просит постановление отменить.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Горюнов А.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить.

Представитель ОГИБДД Пестречинского ОВД Ахатов М.Р. доводы жалобы не признал и суду показал, что ДТП произошло по вине привлекаемого должностного лица из-за плохого содержания дорог.

Свидетель Ананьев суду показал, что ехал по дороге, которая была не посыпана пескосмесью, из-за чего произошло ДТП.

Выслушав заявителя, Представитель ОГИБДД Пестречинского ОГИБДД, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, допросив, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов А.В. привлечен за нарушение правил содержания дорог в зимний период, в котором отсутствуют время и места разбирательства по данному протоколу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на Горюнов А.В. наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ст. 12.34 КоАП РФ, в котором имеются исправления в сумме штрафа.

Согласно ст.30.7 ч.4 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из вышеизложенного усматривается, что при рассмотрении данного административного дела нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие Горюнов А.В., который не был извещен о дате его рассмотрения, кроме того, в постановлении об административном правонарушении имеются существенные исправления в сумме штрафа, тем самым были нарушены его процессуальные права. Также в деле не имеется акты проверки состояния дороги.

Кроме того, виновником ДТП признан ФИО, которому назначен штраф по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.9.1 ПДД РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора административной практики ОГИБДД Пестречинского РОВД Садрутдинов А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Горюнов А.В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.34 КоАП отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Пестречинского ОВД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Председательствующий: