. Дело 12-23/2011
РЕШЕНИЕ
с. Пестрецы 10 мая 2011 года
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
заявителя Семенов В.Г.,
представителя ОГИБДД Пестречинского ОВД Ахатов М.Р.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенов В.Г. на постановление старшего ИАЗ Пестречинского ОГИБДД Садрутдинова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления, указав, что постановлением ст. ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД Садрутдинова А.Т., он был подвергнут административному взысканию за то, что нарушил правила содержания дорог в зимний период, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. Поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, то им был пропущен срок для обжалования.
А также указал, что в оспариваемом постановлении не мотивированы выводы о совершении правонарушения, в протоколе не установлены какие-либо фактические данные, составлен он без свидетелей, не приложен акт обследования участка дороги. Не указано название улицы. Согласно акту выполненных работ ООО «Жилсервис» свои обязательства по содержанию дорог выполнило. Решение по данному протоколу, было принято в его отсутствие, и копию постановления об административном правонарушении не получал. Просит постановление отменить.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Семенов В.Г. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил восстановить срок для обжалования постановления, а само постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД Пестречинского ОВД Ахатов М.Р. доводы жалобы не признал и суду показал, что на <адрес> очень плохое состояние дороги, из-за чего на данной улице было много ДТП. Также пояснил, что копия постановления ими почтой не направляется.
Выслушав заявителя, ФИО2 ОГИБДД, исследовав материалы дела, допросив, суд приходит к следующему.
Поскольку Семенов В.Г. не была получена копия постановления, следовательно, причину пропуска им срока для обжалования следует признать уважительной и срок для обжалования восстановить.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Г. привлечен за нарушение правил содержания дорог в зимний период, а именно, часть дорог в <адрес>, без указания улицы.
Из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на Семенов В.Г. наложен штраф в размере 3000 рублей за нарушение ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно ст.30.7 ч.4 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из вышеизложенного усматривается, что при рассмотрении данного административного дела нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Семенов В.Г., копия данного постановления Семенов В.Г. не вручена и не направлена почтой, тем самым были нарушены его процессуальные права. Помимо того, в деле не имеется актов проверки состояния дороги.
При таких обстоятельствах суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора административной практики ОГИБДД Пестречинского РОВД Садрутдинова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Семенов В.Г. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.34 КоАП отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Пестречинского ОВД.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.
Председательствующий: .
.