Дело 12 - 20/2011 год
РЕШЕНИЕ
с. Пестрецы 12 мая 2011 года
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев административное дело по жалобе Ясавиев Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ясавиев Ф.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15.4 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ он был лишен права управления транспортными средствам сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно нарушение п.п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. о назначении административного наказания не согласен. В обоснование указывает, что ему вменено в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, который запрещает обгон, в т.ч., в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Ни одного из условий, перечисленных в п.11.4 ПДД РФ не имело место. Указанные квалифицирующие признаки никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Решение мировым судьей принято только на основании показаний инспектора ОГИБДД. Ни в протоколе, ни в приложении к нему и схеме к протоколу нет указаний о наличии подъема дорожного полотна, высота его, в каком месте подъема был совершен обгон, причина ограничения видимости. Данный факт имел место в дневное время, с хорошей видимостью, наличие каких-либо дорожных знаков, ограничивающих движение или запрещающих обгон, наличие разметки на дорожном полотне не имели место. Об этом он неоднократно объяснял судье, представлял фотографии, просил выехать на место происшествия, но эти обстоятельства мировым судье не были приняты во внимание. Кроме того, квалифицирующие признаки ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые вменены в вину, в его действиях отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Также Ясавиев Ф.Х. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что он проживает в <адрес>, и копию постановления получил поздно, по почте.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, учитывая указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, которые подтверждаются штампами на почтовом конверте, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Свидетель ФИО1 суду показала, что она в качестве пассажира следовала в автомашине Ясавиев Ф.Х.. В движении Ясавиев Ф.Х. правил дорожного движения не нарушал.
Однако судья находит, что Ясавиев Ф.Х. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости. Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №, схемой к нему, из которой видно, что автодорога в месте совершения правонарушении имеет зону ограниченной видимости. Это же видно из приобщенных к делу Ясавиев Ф.Х. фотографий. Также его вина подтверждается рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО2, данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется.
Из объяснения ФИО3 видно, что Ясавиев Ф.Х. на своей автомашине совершил обгон автомашины под его управлением в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом доводы Ясавиев Ф.Х. о том, что по конструктивным особенностям его автомашины водительское сиденье располагается высоко над проезжей частью, поэтому обзор неограничен, что он совершил обгон автомашины сотрудников ГИБДД, из - за чего они на него обиделись и необоснованно составили протокол, что зона ограниченной видимости не обозначена знаком, судья находит их несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств.
Наказание, назначенное Ясавиев Ф.Х., соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Других оснований для отмены указанного постановления не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Ясавиев Ф.Х. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясавиев Ф.Х. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.
Председательствующий: