Дело 12 -96/2012 год

РЕШЕНИЕ

с. Пестрецы                                            17 октября 2012 года                                                                        

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

с участием представителя заявителя Чубукова А.Ю.,

представителя Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ Ларионова Р.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе Аксакова М.И. на постановление Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст.3.2 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:           

Аксакова М.И. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что вышеуказанным постановлением он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, а именно за осуществление торговли молоком без соответствующих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.3.2 КоАП РТ. С постановлением не согласен, в обоснование указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, также им не было получено определение о вызове его для рассмотрения протокола, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и не смог дать объяснений по существу.

Представитель заявителя Чубукова А.Ю. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала по тем же основаниям, дополнив, что документы на торговлю у Аксакова М.И. были.

Представитель Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ Ларионов Р.Н. Доводы жалобы не признал, пояснив, что протокол и постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в рамках санкции статьи 3.2 КоАП РТ. О рассмотрении жалобы извещался, права разъяснялись, протокол и постановление выносились в его присутствии и в нем имеется роспись о времени.

Выслушав представителя заявителя, представителя Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.3.2 КоАП РТ, торговля в неустановленных для этих целей местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья находит, что Аксакова М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности. Данное правонарушение подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям к которому усматривается, что Аксакова М.И. осуществлял торговлю молоком в <адрес> без разрешения.

Помимо этого, указанный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований законодательства, при его составлении соответствующие права и обязанности заявителю были разъяснены и удостоверены его подписью, что опровергает доводы, изложенные в жалобе. В данном протоколе также указаны число, место и время рассмотрения протокола и имеется подпись Аксакова М.И. в данных строках.

Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что он привлечен к ответственности необоснованно, событие правонарушения не имело место, собранные по делу доказательства не надлежаще оформлены, судья признает несостоятельными в силу выше приведенных норм законодательства и доказательств.

    Наказание, назначенное Аксакова М.И. соответствует санкции ст.3.2 КоАП РТ.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст.3.2 КОАП РТ в отношении Аксакова М.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Председательствующий: