Дело №12-95/12 Р Е Ш Е Н И Е село Пестрецы 16 октября 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием представителя ГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Романов А.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа, У С Т А Н О В И Л: Романов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку при движении не обеспечил безопасный интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку не виновен, поскольку в тот день он двигался в направлении <данные изъяты>, впереди него двигалась <данные изъяты>. Около <данные изъяты> он включил левый сигнал поворота и стал совершать маневр обгона, однако не включив сигнал поворота водитель ФИО1 стал поворачивать влево, что привело к столкновению. После чего ФИО1 отъехал от места ДТП, исключив тем самым возможность надлежащего разбирательства обстоятельств ДТП. Заявитель просит суд постановление ОГИБДД Пестречинского ОВД отменить. На рассмотрение жалобы заявитель доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснил, что он в тот день был за рулем в состоянии опьянения, данный факт им не отрицается, но ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламов Р.Р. доводы жалобы не признал и показал, что Романов А.Н. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, по данному правонарушению материал был рассмотрен мировым судьей и Романов А.Н. был лишен водительских прав. Постановление за нарушение расположения т/с на проезжей части дороги было вынесено с учетом всех обстоятельств законно и обоснованно. Выслушав заявителя, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, выслушав представителя ГИБДД, судья считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Романов А.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> нарушил п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1. Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Р.Р. на Романов А.Н. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, постановлением об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, актом освидетельствования, схемой места происшествия, объяснениями самого Романов А.Н. и ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также характером технических повреждений автомобилей. При этом доводы Романов А.Н. о своей невиновности опровергаются вышеуказанными материалами, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми, полными и непротиворечивыми доказательствами, не вызывающими у судьи сомнения в их объективности и свидетельствует о том, что заявитель нарушил требования ПДД, что, в свою очередь, составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Кроме того, в оспариваемом постановлении Романов А.Н. собственноручно расписался о том, что он наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается. Также подпись Романов А.Н. стоит в строках о разъяснении ему процессуальных прав, о вручении копии постановления и в строке о разъяснении порядка обжалования постановлении а также в строке о разъяснении положений ст.32.2 КоАП РФ об уплате штрафа. Также Романов А.Н. сам не отрицает факт нахождения его за рулем в день ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Утверждения заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, подлежат отклонению, поскольку противоречат данным вышеперечисленным доказательствам и данным, изложенным в оспариваемом постановлении. Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламовым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановления. Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Таким образом, в действиях Романов А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Романов А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Романов А.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Исламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: