Дело №                                                      

Мировой судья с/у № 23 Хвойнинского района Новгородской области Шабарина О.В.

Постановление

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю.,

с участиемпрокурора Хвойнинского района Новгородской области Алексеева А.А.,

осужденного Сидорова А.В.,

защитника Вантурина Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова А.В. и его защитника Вантурина Э.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от 20 декабря 2011 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Сидорову А.В. наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 15.08.2011 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы, и приговором мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от 29.09.2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательно наказание Сидорову А.С. зачтено наказание, отбытое по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 15.08.2011 года с 15 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года, в которое зачтено время задержания и содержания его под стражей с 06 по 07 мая 2011 года, а также с 18 июня 2010 года по 14 августа 2011 года,

установил:

Приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года Сидоров А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от 29.09.2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании представления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в котором ставится вопрос о вынесении постановления о приведении в соответствие сроков осуждения в отношении Сидорова А.В. мировым судьей было вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано осужденным Сидоровым А.В. и его защитником Вантуриным Э.Ю.

В апелляционной жалобе защитника Вантурина Э.Ю. содержится просьба об отмене постановления, поскольку, статья 397 УПК РФ не предусматривает разрешение такого вопроса, как «приведение приговора в соответствие», о чем заявлялось в представлении начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, а мировым судьей при рассмотрении представления самостоятельно уточнены требования обратившегося в суд лица, что является недопустимым. Также, по мнению защитника, применение правил статьи 70 УК РФ (как и статьи 69 ч. 5 УК РФ) в случае направления в места лишения свободы лиц, приговоры в отношении которых фактически исполняются самостоятельно, в стадии исполнения приговора уголовным законом не предусмотрено, основанной на законе является практика направления осужденного для отбывания наиболее строгого наказания, назначенного по одному из приговоров, образующих совокупность. Защитник считает, что если в приговоре имеются какие-либо неясности или ошибки, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, суд, постановивший приговор, должен разъяснить возникшее сомнение, исправить ошибку. Если же неясности и ошибки, обнаруженные при исполнении приговора, касаются его существа, то есть затрагивают вопросы виновности и наказания, то их исправление возможно только в порядке надзора путем отмены или изменения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.В. указывает на то, что мировой судья не имеет полномочий в рассмотрении дел о преступлениях, санкция за которые превышает три года лишения свободы. Он считает, что при сложении приговоров необходимо руководствоваться принципом полного поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем и просит в своей жалобе.

В судебном заседании защитник Вантурин Э.Ю. и осужденный Сидоров А.В. поддержали апелляционные жалобы по основаниям, которые в них изложены.

Прокурор Хвойнинского района Новгородской области Алексеев А.А. с доводами и требованиями жалоб не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в представлении начальником ФКУ СИЗО-1 поставлен вопрос о приведении в соответствие сроков осуждения, очевидно, и не вызывает сомнения, что перед судом ставился именно вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, поскольку в последнем приговоре, постановленном мировым судьей, в отношении Сидорова А.В. не был разрешен вопрос о другом неисполненном в отношении него же приговоре, постановленном районным судом.

Поскольку возможность принятия судом решения об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, прямо предусмотрено законом, доводы жалобы защитника, оспаривающие данную позицию мирового судьи, отвергаются судом, как не состоятельные.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в пункте 10 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, правомерно рассмотрен мировым судьей судебного участка № 23 Хвойнинского района, поскольку именно им не решен этот вопрос при постановлении последнего по времени приговора. Поэтому доводы жалобы Сидорова А.В. о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела являются не обоснованными.

Из представленных материалов усматривается, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от 29 сентября 2011 года сложено с наказанием по приговору районного суда от 15 августа 2011 года.

Таким образом, по настоящему делу положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно.

Назначенное по совокупности приговоров наказание Сидорову А.В. в виде лишения свободы на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая назначенные по вышеуказанным приговорам сроки наказания, не представляется несправедливым.

Требования осужденного Сидорова А.В. о необходимости назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не основаны на законе, поскольку наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается по тем же правилам, что предусмотрены ч.ч. 2-4 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, и в этом случае не предусматрено назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также, мировым судьей принято верное решение о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 УПК РФ, ст. 367, ст. 371 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Сидорова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сидорова А.В. и его защитника Вантурина Э.Ю. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным Сидоровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:               Я.Ю. Лабутина