Дело №                                            Мировой судья Шабарина О.В.

Постановление

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю.,

с участиемпрокурора <адрес> Алексеева А.А.,

осужденного Рябцева И.Е.,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рябцева И.Е. - Добринской Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябцеву И.Е. заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ 2 месяца 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказаниям в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябцев И.Е. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Полевиков Н.А. обратился к мировому судье с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы Рябцеву И.Е., указывая на допущенные им нарушения порядка отбытия наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябцеву И.Е. заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ 2 месяца 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказаниям в колонии-поселении.

Защитником подсудимого Рябцева И.Е. - Добринской Н.В. указанное постановление обжаловано в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановления, поскольку, по мнению защитника, суд, признавая Рябцева И. Е. злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания, сослался на три вынесенных уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, в том числе и на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении которого к материалам представления сторона защиты в судебном заседании возражала, поскольку данное предупреждение вынесено после направления материалов представления в суд и не относится к периоду, описываемому в представлении. Также суд в постановлении не указал мотивы, по которым он не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что Рябцеву неправомерно за одно и то же действие было сделано 2 предупреждения, не дал правовой оценке тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ Рябцев не явился на работу ввиду его административного задержания и ДД.ММ.ГГГГ ввиду оформления с его участием постановления по делу об административном правонарушении, а также не дал оценки действиям Рябцева по его последующим попыткам трудоустройства, свидетельствующим о его желании исполнять назначенное судом наказания.

В судебном заседании защитник Добринская Н.В. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, которые в ней изложены, дополнительно пояснила, что предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не следует учитывать при установлении злостности уклонения Рябцевым И.Е. от отбывания наказания, так как ознакомлен был Рябцев И.Е. с указанным предупреждением в помещении полиции, где был оставлен до вытрезвления после административного задержания и, следовательно, учитывая его физическое состояние, не мог в полной мере осознавать суть и последствия предупреждения. Таким образом, Рябцевым было допущено однократное нарушение условий отбытия исправительных работ и оснований для удовлетворения представления УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» не имеется.

Осужденный Рябцев И.Е. с доводами и требованиями апелляционной жалобы согласен.

<адрес> Алексеев А.А. с доводами и требованиями жалобы не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, но изменить постановление мирового судьи и заменить Рябцеву И.Е. не отбытое наказание в виде исправительных работ 2 месяца 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказаниям в колонии-поселении.

Представитель УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Алексеева М.А. согласилась с мнением прокурора, уточнила представление и просила заменить Рябцеву И.Е. не отбытое наказание в виде исправительных работ 2 месяца 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказаниям в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, согласно которой нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Поводом к направлению в суд представления в отношении Рябцева И.Е. явилось то, что тот не явился на работу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего Рябцев И.Е. к работе так и не приступил, и был уволен с работы, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из докладной бригадира МБУ «Хвойнинское городское хозяйство» ФИО8 следует, что Рябцев И. на работе не присутствовал с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО9 Но согласно ее показаниям, Рябцев И.Е. работал 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, что не было ранее учтено при учете отработанного им времени. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета использования рабочего времени за ноябрь 2011 года.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору УИИ Алексеевой М.А., Рябцев И.Е. подтверждал, что не вышел на работу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что употреблял спиртные напитки, и уважительных причин неявки на работу у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ Рябцев И.Е. обязался вновь приступить к работе. В указанных объяснениях имеется подпись Рябцева И.Е., и указание на то, что данные объяснения с его слов были записаны верно.

Указанные доказательства суд считает достоверными, а показания Рябцева И.Е., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что с 14 и ДД.ММ.ГГГГ он работал, а не был на работе только ДД.ММ.ГГГГ, расценивает как способ избежать ответственности за допущенные нарушения.

За допущенное нарушение в виде совершенных прогулов с 14 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин Рябцеву И.Е. уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в предупреждении.

Доводы защитника Добринской Н.В. о том, что Рябцев И.Е. с указанным предупреждением в помещении полиции, где был оставлен до вытрезвления после административного задержания и, следовательно, учитывая его физическое состояние, не мог в полной мере осознавать суть и последствия предупреждения суд считает несостоятельными, так как объективно они ничем не подтверждены.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Рябцев И.Е. вновь не вышел на работу, совершив прогул в связи, с чем трудовой договор с ним был расторгнут.

Доводы Рябцева И.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, убирал листву не на своей территории, о чем во время обеда сообщил в организацию, опровергаются докладной бригадира МБУ «Хвойнинское городское хозяйство» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рябцев И.Е. вновь не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО9

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Рябцеву было вынесено два предупреждения за одно и то же действие, нельзя расценивать как обоснованные. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Рябцев И.Е. не вышел на работу после вынесенного ему ранее предупреждения.

Также суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Рябцев не явился на работу ввиду оформления с его участием постановления об административной правонарушении, на что ссылается в жалобе защитник, и указанное препятствовало явке на работу в течение всего рабочего дня.     

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Рябцев И.Е. злостно уклоняется, от отбывания наказания в виде исправительных работ и правомерно удовлетворил представление УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>».

Однако, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части определения срока наказания, подлежащего к отбытию Рябцевым И.Е., поскольку в судебном заседании уставлено, что отбытый срок наказания составляет 4 дня.

Кроме того, суд считает, что из описательно мотивировочной части постановления следует исключить указание на нарушение Рябцевым И.Е. в виде неявки в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При рассмотрении представления мировым судьей неправомерно было учтены данные обстоятельства, поскольку и само нарушение, а также предупреждение имели место после направления представления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 УПК РФ, ст. 367, ст. 371 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу защитника осужденного Рябцева И.Е. - Добринской Н.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябцеву И.Е. заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ 2 месяца 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказаниям в колонии-поселении, изменить, исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на нарушение Рябцевым И.Е. в виде неявки в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Изменить постановление мирового судьи в части определения срока наказания, подлежащего к отбытию Рябцеву Игорю Евгеньевичу на 28 дней лишения свободы.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий               Я.Ю. Лабутина