Дело Номер обезличен Приговор Именем Российской Федерации п. Хвойная Дата обезличена года Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Васильевой И.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Асланова А.Х., подсудимого Павлова В.С., защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Павлова Валерия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. хвойная ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Дата обезличена года около ... часов ... минут Павлов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ...», расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа магазина бутылку водки марки «Эталон» березовая, емкостью 0,5 литра, стоимостью ... рублей ... копеек, положил ее в рукав своей куртки и попытался выйти из магазина, однако был замечен продавцом магазина ФИО5, которая потребовала от него оплатить взятую им водку. На требование продавца Павлов В.С. не отреагировал и попытался скрыться, однако был остановлен продавцом ФИО5 и довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец ФИО5 оказала активное сопротивление действиям Павлова В.С. Он же Дата обезличена года около ... часов ... минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ..., расположенном по адресу: ... ... ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа магазина бутылку водки марки «Беленькая», ёмкостью 0,5 литров, стоимостью ... рублей ... копеек, положил ее в рукав своей куртки и попытался выйти из магазина, однако был замечен продавцом магазина ФИО5, которая потребовала от него вернуть взятую им водку. На требование продавца Павлов В.С. не отреагировал и попытался скрыться, однако был остановлен продавцом ФИО5 и довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец ФИО5 оказала активное сопротивление действиям Павлова В.С. В судебном заседании подсудимый Павлов В.С. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Павловым В.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая, что подсудимый Павлов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Павлов В.С. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Суд находит вину Павлова В.С. в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное Дата обезличена года; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное Дата обезличена года. При назначении подсудимому Павлову В.С. наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, Павлов В.С. в состоянии алкогольного опьянения совершил покушения на умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Ранее Павлов В.С. судим за совершение, умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил покушение на умышленные преступления средней тяжести, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Павлов В.С. ранее судим, не работает, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ..., по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову В.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что он полностью признал свою вину, .... В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Павлову В.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Павлову В.С. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также с учетом того, что Павлов В.С. постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на неотбы тый срок 1 год 10 месяцев 9 дней, но на путь исправления не встал и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил покушения на умышленные преступления средней тяжести, а потому суд считает, что Павлову В.С. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества за каждое из совершенных преступлений, отменив согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки марки «Эталон» березовая емкостью 0,5 литра, бутылку водки марки «Эталон» «Беленькая» емкостью 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ... На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Павлова В.С. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, Приговорил: Признать Павлова Валерия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, за преступление совершенное Дата обезличена года. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, за преступление совершенное Дата обезличена года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Павлову В.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Павлову В.С. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания, составляющей 1 год 10 месяцев 9 дней по приговору суда от Дата обезличена года - 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима. Срок наказания Павлову В.С. исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения Павлову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Павлова В.С. под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Эталон» березовая емкостью 0,5 литра, бутылку водки марки «Эталон» «Беленькая» емкостью 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 считать переданными законному владельцу ... Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Павлова В.С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Павлов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. И.о. судьи: И.П. Васильева