Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Пестово 20 марта 2012 года Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Голя К.А., подсудимого и гражданского ответчика Смирнова И.М., его защитника - адвоката Ляпенко А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей и гражданского истца ФИО4, при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> за 2 преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, а также по ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за оба преступления назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения (в виде 1 года) не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Смирнова И.М. в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества (преступления от ДД.ММ.ГГГГ), а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.М., находясь во дворе <адрес> деревне <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащую около сарая бензопилу «Штиль-180», стоимостью 5727 рублей, принадлежащую ФИО4 Похищенным имуществом Смирнов И.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 5727 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Смирнов И.М., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества через чердак незаконно проник в <адрес>, взломал металлическим предметом замок на входной двери жилого помещения указанного дома, проник внутрь жилого помещения, где тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: юбилейную медаль «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, юбилейную медаль «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, юбилейную медаль «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, юбилейную медаль «<данные изъяты>», стоимостью 440 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, медаль «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 650 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, орден «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 155 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, медаль «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего фотографии, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4845 рублей. Похищенным имуществом Смирнов И.М. распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, в период с 00 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.М., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил стоящий в подъезде велосипед «Стелс», стоимостью 1360 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом Смирнов И.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1360 рублей 80 копеек. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Смирнов И.М. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Смирнов И.М. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Смирновым И.М. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого Смирнова И.М. суд квалифицирует: - по факту хищения имущества ФИО4 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ФИО3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - по факту хищения имущества ФИО2 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключениям комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ., как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время Смирнов И.М. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемых деяний подсудимый не находился. Как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.86-87, 153-154, 246-247). Принимая во внимание выводы психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении каждого инкриминируемого преступления. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд отмечает, что Смирнов И.М. совершил 3 умышленных преступления, направленных против собственности, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно - к категории тяжких. Смирнов И.М. совершил все 3 преступления, имея 2 не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. К административной ответственности Смирнов И.М. не привлекался. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. Имеет малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется отрицательно - проживает один, не работает, употребляет спиртные напитки, разведен, участия в жизни и воспитании ребенка не принимает. Наличие тяжелых заболеваний подсудимый отрицает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова И.М. по каждому преступлению, суд учитывает: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка (том 2 л.д.15) и явки с повинной (том 1 л.д.56, 128 и 227), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО4 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившееся в том, что Смирнов И.М. до удаления суда в совещательную комнату принес потерпевшей публичные извинения. Поскольку одно из совершенных Смирновым И.М. преступлений относится к категории тяжких, а ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ. По указанной причине, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова И.М. по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых Смирнову И.М., в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде наказания подсудимому Смирнову И.М., с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие судимостей за преступления аналогичной направленности, неудовлетворительную характеристику Смирнова И.М. с места жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом исправление Смирнова И.М. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к подсудимому не подлежит. Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступления не применяются, поскольку в действиях Смирнова И.М. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения к Смирнову И.М. положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ нет. Суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф или ограничение свободы с учетом данных о личности подсудимого, имущественной несостоятельности. Окончательное наказание Смирнову И.М. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Смирнову И.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ. При разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков суд учитывает следующие обстоятельства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия иски (том 1 л.д.120, 217) на сумму 2140 рублей и 1360 рублей 80 копеек соответственно. Государственный обвинитель иски ФИО3 и ФИО2 поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Подсудимый признал данные иски. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иски ФИО3 и ФИО2 поданы на законных основаниях, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает необходимым взыскать со Смирнова И.М. компенсацию причиненного имущественного вреда в пользу ФИО3 - в размере 2140 рублей и в пользу ФИО2 - 1360 рублей 80 копеек. Потерпевшая ФИО4 до удаления суда в совещательную комнату отказалась от поддержания гражданского иска на сумму 5727 рублей (том 1 л.д.49). Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Таким образом, производство по иску потерпевшей ФИО4 подлежит прекращению. В соответствии с п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - 2 замка, гаечный ключ, 3 медали, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д.86), - следует передать законному владельцу - потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле адвоката Сусловой С.И. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 76 копеек (том 2 л.д.109), а также связанные с участием в деле адвоката Ляпенко А.К. на предварительном следствии в сумме 3580 рублей 52 копейки (том 2 л.д.110) и в ходе судебного разбирательства в сумме 1790 рублей 26 копеек. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 5967 рублей 54 копейки. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 2 месяца, - по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову И.М. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Смирнову И.М. исчислять с 20 марта 2012 года. Избрать в отношении Смирнова Игоря Михайловича меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски ФИО3 и ФИО2 - удовлетворить, взыскать с осужденного Смирнова Игоря Михайловича компенсацию причиненного имущественного вреда: в пользу ФИО3 - в размере 2140 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 1360 рублей 80 копеек. Производство по гражданскому иску ФИО4 - прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественное доказательство - 2 замка, гаечный ключ, 3 медали - вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО3 Процессуальные издержки в размере 5967 рублей 54 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Пестовского районного суда Новгородской области: Кобяков К.В.