Дело №            

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Асланова А.Х.,

подсудимого и гражданского ответчика Иванова Е.В.,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Евгения Викторовича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, уголовный штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Вину Иванова Е.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) совершенном при следующих обстоятельствах.

Иванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, с целью угона автомашины взял лежавший на столе в коридоре данного дома ключ от автомашины <данные изъяты>, стоявшей во дворе данного дома и принадлежащей ФИО1. Сев в салон автомашины, запустил двигатель автотранспортного средства и тронулся с места, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты> После этого на данной автомашине он проехал по автодороге <данные изъяты> до <адрес>, а затем по автодороге <данные изъяты> до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Ивановым Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Иванов Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Иванов Е.В. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Иванова Е.В. в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Иванова Е.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Иванову Е.В. наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Иванов Е.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Иванов Е.В. судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову Е.В., суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда, причинённого преступлением, полное признание подсудимым своей вины.

Иванов Е.В. судим за преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, а потому в действиях Иванова Е.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Иванову Е.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия у Иванова Е.В. совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего его вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Е.В. без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что приговор <данные изъяты>, которым Иванов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рубля и о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд учитывая признание ответчиком иска в части возмещения затрат на восстановительный ремонт автомашины на сумму <данные изъяты> рубля, полагает необходимым признать гражданский иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, а требования о возмещении морального вреда считает не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вязаная шапка серого цвета, хранящаяся при уголовном деле; портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО7, талон техосмотра, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомашины <данные изъяты> хранящиеся у ФИО7, подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Иванова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Иванова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 года 6 месяцев Иванов Е.В. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Иванова Е.В. в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего его исправление.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иванову Е.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Иванова Е.В. не подлежат.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Евгения Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: вязаную шапку серого цвета, хранящуюся при уголовном деле; портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО7, талон техосмотра, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомашины <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО7, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий:                             Н.Н. Павловская