Дело №                

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Асланова А.Х.,

подсудимого Моцкуса А.А.,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моцкуса Альфонсоса Антоно, <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней,

3) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вину Моцкуса А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Моцкус А.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью кражи имущества, подошел к дому № расположенному в <адрес>. Выставив оконную раму,незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстной заинтересованности похитил болгарку марки «Colt» модели CAG 115 стоимостью <данные изъяты> и суконные женские сапоги стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, похищенное вынес из дома, то есть распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшей причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый Моцкус А.А. вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Моцкусом А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Моцкус А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Моцкус А.А. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Моцкуса А.А. в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Моцкуса А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Моцкусу А.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Моцкус А.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Моцкус А.А. судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Моцкусу А.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины.

Моцкус А.А. судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершает умышленное тяжкое преступление, а потому в действиях Моцкуса А.А. суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Моцкусу А.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, изложенных выше, учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных Моцкусом А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, а также то, что Моцкус А.А. совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Моцкусу А.А. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, возможным не назначать подсудимому Моцкусу А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три окурка сигарет «Наша прима» подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Моцкуса А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Моцкуса Альфонсоса Антоно виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Моцкусу А.А. назначить путем частичного сложения наказаний - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Моцкусу А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Моцкусу А.А. в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Моцкусу А.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Моцкуса А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: три окурка сигарет «Наша прима», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Моцкусом А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Моцкус А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий:                           Н.Н. Павловская