Дело № Приговор Именем Российской Федерации п. Хвойная ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Асланова А.Х., подсудимого Захарова А.В., защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил: Вину Захарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившемся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.. ..», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на технически исправной автошине <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> - <данные изъяты> в направлении <адрес>. В нарушении п. 10 ч. 1 (ч. 1) ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения правил.» и п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», на расстоянии <данные изъяты>-х километров <данные изъяты> метров от <адрес>, двигался со скоростью около 90 км/час, при этом потерял контроль за движением автомоби ля (не справился с управлением), то есть не обеспечил контроль за характером и направлением дви жения своего автомобиля, ликвидировал безопасный боковой интервал относительно левого по ходу своего движения края проезжей части, в результате чего совершил съезд в кювет с после дующим столкновением с деревом. В результате ДТП пассажир автомашины ФИО5 № года рождения получил телесные повреждения в виде множественных, двухсторонних переломов 1-8 ребер прямого и непрямого характера, перелом грудины, разрывы сердечной сорочки, правого желудочка сердца и предсердия, разрыв аорты и легочной артерии, разрывы легких, печени, кровоизлияния в мягкие ткани средостения и брыжейку кишечника; ссадины на лице левой половины трудной клетки, в области левой ключицы, левом коленном суставе, которые по признаку опасности дл жизни относятся к тяжкому вреду здоровья, повлекший за собой смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая последовала в результате тяжких повреждений груди и живота, в виде переломов грудины и ребер слева и справа, разрыв аорты и легочной артерии, разрывы легких, печени, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением. Захаров А.В. согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Захарова А.В. не возражает. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Захарова А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит вину Захарова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившемся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому Захарову А.В наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Захаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Захаров А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарову А.В суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает также наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Захарову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Захарову А.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а именно что в результате ДТП, которое произошло по вине Захарова А.В., наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, то есть объектами преступления, инкриминируемого Захарову А.В., являются жизнь человека, а также безопасность дорожного движения, Захаров А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до которого довел себя умышленно, суд в целях защиты законных интересов общества и государства приходит к выводу, что Захарову А.В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Кроме того, суд считает возможным назначить подсудимому Захарову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Захаровым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Захарова А.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, Приговорил: Признать Захарова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Осуществить следование осужденного Захарова А.В. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства с соблюдением положений ст. 75.1 УИК РФ. Контроль за исполнением следования осужденного Захарова А.В. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Уведомить территориальный орган уголовно-исполнительной системы о принятом решении. Срок отбывания наказания Захарову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Лишить Захарова Андрея Викторовича права управлять транспортным средством сроком на два года. Срок исчислять со дня освобождения Захарова А.В. из исправительного учреждения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Захаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать пе ред судом о назначении защитника. Председательствующий: Я.Ю. Лабутина
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.