Дело № Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н., с участием прокурора Хвойнинского района Новгородской области Алексеева А.А., подсудимого и гражданского ответчика Чавтораева Б.Г., защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Антоновой Т.А., а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО6, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО6 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чавтораева Бориса Гамзатовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Установил: Вину Чавтораева Б.Г. в том, что, управляя автомобилем, он допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 при следующих обстоятельствах. Чавтораев Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> двигался на технически исправной автомашине <данные изъяты> по улице <адрес> в направлении <адрес>, в месте пересечения автодороги с ручьем в нарушение п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина, ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширению проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.10 «Водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» Правил дорожного движения Российской федерации, не выдержал боковой интервал и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающемся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО6. В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Чавтораев Б.Г. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Чавтораевым Б.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая, что подсудимый Чавтораев Б.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Чавтораев Б.Г. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину Чавтораева Б.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому Чавтораеву Б.Г. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Чавтораев Б.Г. совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Чавтораев Б.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, имеет несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чавтораеву Б.Г. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чавтораеву Б.Г., судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чавтораеву Б.Г. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Чавтораева Б.Г., отношения подсудимого Чавтораева Б.Г. к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Чавтораеву Б.Г. наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции статьи Уголовного кодекса РФ. Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО6 гражданский иск по праву и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Чавтораева Б.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, Приговорил: Признать Чавтораева Бориса Гамзатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить Чавтораеву Б.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы Хвойнинского муниципального района, не изменять место жительства и место пребывания по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чавтораева Б.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Чавтораеву Б.Г. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Чавтораева Б.Г. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чавтораев Б.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать пе ред судом о назначении защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. Председательствующий: Н.Н. Павловская