Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор. Пестово ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе Председательствующего судьи Стерховой Е.П. С участием государственного обвинителя Голя К.А. Подсудимого Набокова И.Н. Защитника в лице адвоката Бурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО21 представителей гражданского ответчика ФИО7, ФИО8 При секретаре Гусевой О.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Набокова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : вину Набокова И.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Набоков И.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> и осуществлял движение по 81 км автодороги сообщением <адрес>, проходящей по территории <адрес> в направление от <адрес> в сторону <адрес>. При движении в данном направлении водитель Набоков И.Н. в нарушение требований п. 10.1 ( часть 1) Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого транспортного средства -около 75 км\час, которая не позволила ему сохранить постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей двигаться в пределах своей полосы движения, обозначенной дорожной разметкой, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ ликвидировал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно границы своей полосы проезжей части, обозначенной дорожной разметкой 1.5 Правил дорожного движения РФ и двигающегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Продолжив движение по встречной полосе, водитель Набоков И.Н. в нарушение требований п. 1.5. ( часть1) ПДД РФ, создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, осуществляющего движение в направлении <адрес>, в результате чего на 81 км+ 518,8 метров автодороги совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который в результате данного столкновения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13, осуществлявшим движение в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левого крыла подвздошной кости со смещением отломков, верхней ветви седалищной кости, диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленных ран лба, носа, области гребня подвздошной кости слева, ко торые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%; пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО12 по неосторож ности причинены телесные повреждения в виде: деформации (уплощения) головы в направле нии спереди назад, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лице-вого скелета, полного разрушения головного мозга с выдавливанием его из полости черепа, множественных рваных ран волосистой части головы и лица; закрытой травмы груди с крово излиянием в скелетные мышцы в области грудины и разрывами легких в области корней; тупой закрытой травмы живота с разрывом беременной матки и выходом плода в брюшную полость, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. При чиной смерти ФИО12 явилась открытая тупая травма головы, сопровождавшаяся пол ным разрушением мозгового и лицевого черепа и несовместимым с жизнью разрушением головного мозга; пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО18 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ушибленных и рваных ран на лице, правом бедре; ссадин на лице, туловище и конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при сдавлении между таковыми, у живых лиц по совокупности, обычно влекут расстройство здоровья до 3-х недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО18 наступила в результате механической асфиксии от сдавления груди и живота между тупыми твердыми предметами, что подтверждается наличием выраженных признаков асфиксии (точечные кровоизлияния в коже шеи, верхнего отдела грудной клетки, кровоизлияниями на конъюнктивах век, под висцеральную плевру легких, эпикард, а так же полнокровием сосудов внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах и пере полнением ею правой половины сердца. Следовательно, смерть ФИО18 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО17 по неосторожно сти причинены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, мно жественных оскольчатых переломов костей лицевого скелета, обширного субарахноидального кровоизлияния на обоих полушариях мозга, множественных обширных рваных ран и ссадин на лице; множественных двусторонних переломов 1-10 ребер прямого и непрямого характера, пе релома грудины, разрыва сердечной сорочки и левого желудочка сердца, разрыва аорты в груд ном отделе, кровоизлияния в мягкие ткани средостения, разрывов ткани обоих легких, множественных разрывов печени с размозжением правой доли; разрыва лонного сочленения; закрыто го оскольчатого перелома правого бедра; множественных ссадин и мелких поверхностных ра нок на туловище и конечностях, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО17 явились тяжкие повреждения го ловы, груди, в виде переломов костей головного и лицевого черепа, кровоизлияний в оболочки головного мозга, разрывами сердца, аорты, легких, печени, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением. Следовательно, повреждения, полученные ФИО17 в мо мент травмы, и его смерть находятся в прямой причинной связи. пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО11 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: множественных двухсторонних переломов 1-7 ребер прямого и непрямого характера, перелома грудины, разрывов сердечной сорочки и правого предсердия, кровоизлияний в мягкие ткани средостения, разрывов легкого, множественных ран правой доли печени, закрытых оскольчатых переломов левого предплечья, разрывов обоих крестцово-подвздошных сочленений и лонного сочленения, множественных поверхностных ранок, ссадин и царапин на коже лица, передней поверхности верхнего отдела грудной клетки и верх них конечностей, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасно сти для жизни. Причиной смерти ФИО11 явились тяжкие повреждения груди и живота, в виде переломов грудины, ребер справа и слева, разрывами сердца, легких, печени, сопровож давшихся массивным внутренним кровотечением. Следовательно, повреждения, полученные ФИО11 в момент травмы, и его смерть находятся в прямой причинной связи. Подсудимым Набоковым И.Н. нарушены Правила дорожного движения, а именно, п. 2.7., запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.10., обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1( ч. 1), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.1., согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2., 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 1.5. ч. 1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение указанных Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Набоков И.Н. виновным себя признал полностью и показал, что он работал водителем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов на автомашине « <данные изъяты> загруженной продуктами, он выехал из <адрес> в <адрес>. Приехал в <адрес> около <данные изъяты> часов утра, поставил машину на территорию филиала и лег отдыхать. Около <данные изъяты> часов, после того как развез товар по точкам, поехал обратно в <адрес>. Он был уставший, его клонило ко сну и он собирался отдохнуть в <адрес> или в <адрес>. В <адрес> на повороте он задремал и выехал на полосу встречного движения. Увидел встречную машину <данные изъяты> поздно и не успел уйти от удара, произошло столкновение. Он вылез через окно, так как дверь кабины не открывалась, помог вылезти пассажиру ФИО24. Затем он подошел к <данные изъяты> вытащил водителя. Хотел вызвать « скорую помощь», но не смог, так как его телефон был вне зоны действия сети. ФИО25-медработник, поэтому он попросил ее посмотреть людей, возможно, кто был еще живой и оказать им помощь. У мальчика был слабый пульс, у других пульса уже не было. Потом приехали работники ГИБДД, « скорая помощь». Водителя « <данные изъяты> увезли в больницу, его доставили в полицию. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Вина подсудимого Набокова И.Н., кроме его полного признания, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО2 показал в суде, что об обстоятельствах ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с его участием, он пояснить не может, так как в связи с полученными травмами он ничего не помнит что делал в этот день. Очнулся он в больнице, ему уже потом рассказали о случившемся. В связи с ДТП он получил тяжкий вред здоровью, утратил общую трудоспособность свыше 30%, перенес несколько операций, испытывал и испытывает физическую боль и нравственные страдания, а поэтому просит взыскать с владельца источника повышенной опасности в возмещение морального вреда <данные изъяты>. руб. Потерпевшая ФИО3 показала в суде, что ФИО11 являлся ее мужем, ФИО26 - ее сыном. Оба погибли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Ее сын ФИО2 о случившемся ничего не помнит. В это день сын ФИО27 с сыном ФИО2, его беременной женой ФИО28, мужем ФИО29 и ФИО30 днем поехали в <адрес> на машине « <данные изъяты> под управлением сына ФИО2. Днем ей сообщили об аварии. В результате ДТП погибли ее близкие, родные люди муж, сын, их гибель причинила ей и ее семье невыносимые нравственные страдания, которые по прошествии некоторого времени не уменьшились. Кроме то, старший сын потерял здоровье. Она осталась без кормильца, одна с 11-месячным ребенком на руках. Просит взыскать с владельца источника повышенной опасности в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему сообщили, что ФИО23 попали в аварию. Около <данные изъяты> часов он поехал на место аварии и увидел, что <данные изъяты> стоит поперек дороги, на обеих полосах движения, ближе к своей полосе движения. Машина ФИО23 <данные изъяты> была разорвана на две части. Его дочь ФИО12 погибла. Дочь проживала с ФИО2 и была беременна. При каких обстоятельствах произошло ДТП, он не знает. В аварии погибли дочь, самый дорогой человек дочь была беременна, находилась в декретном отпуске, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Он просит взыскать в возмещение морального вреда с ответчика <данные изъяты> руб. и по всей строгости наказать подсудимого, виновного в ДТП. Свидетель ФИО13 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своей автомашине <данные изъяты> поехал в <адрес>. Около <адрес>, <адрес> впереди увидел автомашину <данные изъяты> на фургоне было указано фирменное название <данные изъяты> Скорость автомашины была километров 80. Он хотел машину <данные изъяты> обогнать, но водитель <данные изъяты> вел автомашину как-то странно, периодически выезжал на полосу встречного движения и снова возвращался на свою полосу. В связи с этим он не стал обгонять <данные изъяты> и продолжил движение за ним на расстоянии метров 50. В <адрес>, в районе автобусной остановки, машина вдруг резко повернула влево, почти под углом 90 градусов. Он решил, что водитель поворачивает в деревню, но указатель поворота он не включал. Затем он резко притормозил и стал выворачивать на свою полосу движения. Из-за поворота и подъема навстречу вылетел <данные изъяты> и машины столкнулись. <данные изъяты> вылетел на него и ударился боком об его машину. « Газель» от удара развернуло поперек дороги. Минуты через 3-5 из нее вышел водитель, затем девушка. Они не пострадали, видимых травм и повреждений он не заметил. Водитель <данные изъяты> был спокоен, у него сложилось впечатление, что он как будто засыпал. Минут через 20-25 приехала «скорая помощь», сотрудники ГИБДД приехали раньше.Когда он вышел из своей машины, увидел, что пострадавшие лежат в канаве. Мальчик лежал лицом вниз, один мужчина-на боку. Женщину он сразу не увидел, она лежала подальше. Сам он в аварии не пострадал. Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что он работает в <данные изъяты> в должности медсестры. Набокова Игоря знает, так как тот работал в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов совместно с Набоковым на автомобиле <данные изъяты> под управлением Набокова она выехала из <адрес> в <адрес>. Когда выезжали из <адрес>, то было уже темно. Автомобиль ФИО31 был загружен продукцией <данные изъяты> которую он должен был доставить в <адрес>. Она находилась в автомобиле в качестве пассажира и хотела доехать с ФИО32 до <адрес>, где у нее проживают родственники. Примерно, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где ФИО33 остановил автомобиль на территории <данные изъяты>». В <адрес> она решила остановиться на обратном пути, так как когда они проезжали мимо <адрес>, была уже ночь и она не хотела беспокоить родственников в поздний час. Примерно, около <данные изъяты> часов Набоков осуществлял разгрузку товара на территории филиала, затем также ездили по различным торговым точкам в <адрес>, где также осуществляли разгрузку товара. Осуществив разгрузку товара, они продолжили движение в направлении <адрес>. Из <адрес> они выехали, примерно, в <данные изъяты> часов. За данный период времени, то есть с <данные изъяты> часов и до момента выезда из <адрес>, Набоков не спал и не отдыхал. Когда выехали из <адрес>, то погода стояла ясная, без осадков и проезжая часть имела сухое покрытие. Скорость движения автомобиля сказать затрудняется, но полагает, что не менее 70 км\час. В процессе движения видела, что Набоков начинает засыпать за рулем, так как у него периодически закрывались глаза на довольно длительное время. Она его толкала в плечо и предлагала остановиться и отдохнуть. Помнит, что последний раз посмотрела на часы и времени было <данные изъяты> часов. После чего сама задремала и очнулась от удара. Что произошло, не поняла. Увидела, что их автомобиль стоит на проезжей части в развернутом положении. Сначала из автомобиля вышел ФИО34, а затем она, они выбрались через боковое стекло с водительской стороны, так как с ее стороны автомобиль был поврежден. Выйдя из автомашины и осмотрев обстановку, поняла, что произошло столкновение их автомобиля с встречным автомобилем <данные изъяты> серого цвета, который находился у правого края проезжей части по ходу движения в направлении <адрес>. Рядом с данным автомобилем лежали два человека, мальчик и мужчина, а в кювете находились женщина и мужчина. Признаков жизни они не подавали, только у мальчика она первоначально прощупала пульс. Она оставалась на месте происшествия до приезда «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД. Как автомобиль Набокова выехал на полосу встречного движения, не видела, так как спала. На месте происшествия, на проезжей части имелись следы юза их автомобиля, которые были расположены на встречной для их движения полосе проезжей части. Она поняла, что их автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Полагает, что Набоков заснул за рулем, так как он практически за все время пути не отдыхал и, возможно, спал не более 2-х часов. Отдыхал ли он перед рейсом, не знает. ( т. 1, л.д. 230-232). Свидетель ФИО15 показала в суде, что она работает в должности торгового представителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам утра она пришла на работу. На территории организации находился автомобиль <данные изъяты> водителем которого был Набоков И.Н., он спал в машине, здесь же находилась девушка. Взяв у него документы, ушла в офис. Пришел работник, разгрузил товар. Около <данные изъяты> часов Набокову предложили развести продукцию по магазинам. Она заметила, что Набоков был возбужден, нервничал, так как ему надо было быстрее ехать домой, при этом ругался нецензурной бранью, вел себя нагло. В <данные изъяты>. она поехала проверять магазины, в <данные изъяты>. встретила Набокова, он передал ей документы и уехал из города. Свидетель ФИО16 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра на молокозавод приехала автомашина с продукцией из <адрес>. Водителем машины был Набоков, он отдыхал в машине, с ним находилась девушка. Около <данные изъяты> часов к нему подошла товаровед ФИО35, она слышала, что они поругались из-за чего-то. Около 10 часов утра Набоков вместе с девушкой уехал с территории молокозавода и больше она его не видела. Кроме этого, вина подсудимого Набокова И.Н. подтверждается письменными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место столкновения транспортных средств расположено на 81 км+ 518,8 м автодороги сообщением <адрес>, проходящей по территории <адрес>. Проезжая часть горизонтального профиля, имеет ровное мокрое асфальтное покрытие, на момент ДТП -сухое, предназначена для движения в двух направлениях, шириной 7 метров. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1 и 1.5 ПДД РФ. Видимость в направлении движения не ограничена. Автомобиль <данные изъяты> расположен на расстоянии 1,8 метра от левого переднего колеса, 3,9 метра от заднего левого колеса до правого края проезжей части по ходу движения к <адрес> и на расстоянии 526,9 метра от заднего правого колеса до километрового знака 81 км. Автомашина <данные изъяты> расположена за границей правой по ходу движения к <адрес> обочины на расстоянии 3,35 метра от левого переднего колеса до правой границы проезжей части, 1 метр от задней левой двери до правого края обочины и на расстоянии 1,4 метра от переднего левого колеса до переднего левого колеса автомашины <данные изъяты>. Отделившаяся задняя часть автомашины <данные изъяты> расположена на правой по ходу движения к <адрес> на обочине на расстоянии 1 метр от левого колеса до правой границы проезжей части и на расстоянии 470 метров до километрового знака 81 км. Автомашина <данные изъяты> расположена на правой по ходу движения к <адрес> обочине на расстоянии 2,2м от левого переднего колеса, 0,1 метр от заднего правого колеса до правой границы проезжей части и на расстоянии 501, 2 метра от заднего правого колеса до километрового знака 81 км. На проезжей части зафиксированы следы юза левых колес автомашины <данные изъяты>, которые оканчиваются у левых колес данной автомашины и начинаются на расстоянии 2,5 метра от левой границы проезжей части по ходу движения к <адрес> -след переднего колеса, на расстоянии 2 метра от левой границы проезжей части по ходу движения к <адрес>- след заднего колеса; следы юза автомашины <данные изъяты> начинаются на расстоянии 3,2 и 3,4 метра от левого края проезжей части по ходу к <адрес>. На проезжей части на расстоянии 0,5 метра от правой границы проезжей части по ходу к <адрес> и на расстоянии 2 метра от переднего правого угла кабины автомашины <данные изъяты> зафиксирован элемент кабины автомашины <данные изъяты> и элемент бампера автомашины <данные изъяты> На проезжей части на расстоянии 3, 3 метра от правой границы проезжей части и на расстоянии 518, 8 метров от километрового знака 81 км зафиксирована начало царапин на асфальтовом покрытии от переднего правого колеса автомашины <данные изъяты>. ( т. 1, л.д. 11-23); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> у которого повреждения носят ярко-выраженный аварийный характер и локализованы в передней части автомобиля. Повреждено: кабина, капот, правая дверь, решетка радиатора, отсутствует передний бампер, деформирована рама, кабина частично сорвана с конструктивно- предусмотренного места, отсутствует правое переднее крыло. Деформированы детали и элементы моторного отсека. Отсутствуют в месте расположения обе передние блок-фары. Отсутствует стекло правой двери и лобовое стекло имеет трещины. Все колеса под давлением за исключением переднего правого колеса, давление воздуха в котором отсутствует и присутствуют следы разгерметизации. Повреждены рессоры. Передняя ось сорвана с конструктивно-предусмотренного места. Кинематическая целостность рулевого механизма нарушена. Повреждена и оторвана от оси поворотного кулака правого переднего колеса поперечная рулевая тяга. Осмотром тормозной системы установлено повреждение шлангов и трубок тормозной системы, подходящих к правому переднему колесу.( т. 1, л.д. 24-26); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, у которого при нажатии на педаль тормоза, педаль плавно проваливается.( т. 1, л.д. 112-114); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> у которого повреждения носят ярко-выраженный характер. Автомобиль разорван на две части. Направление деформации обеих частей справа налево и слева направо. Повреждены все элементы кузова. ( т.1, л.д. 27-29); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> у которого повреждения носят ярко-выраженный аварийный характер и локализованы в передней части, направление деформации спереди назад. Деформировано: передний капот, передний бампер, передние крылья, радиатор, внутренние элементы моторного отсека( т. 1, л.д. 30-33); -заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле <данные изъяты> не выявлено технических неисправностей которые могли послужить причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 148-155); -заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрыв камеры и, следовательно, разгерметизация правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> имела место либо вследствие резкого перераспределения воздуха непосредственно в момент внешнего механического воздействия ( удара), повлекшего деформацию диска, либо непосредственно после удара повредившего диск, вследствие выхода камеры под давлением воздуха наружу между краем деформированного обода диска и бортом автомашины, с последующим ее защемлением и разрывом под давлением воздуха. Таким образом, разгерметизация правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> произошла в процессе ДТП, то есть разгерметизация колеса явилась следствием ДТП, не его причиной ( т. 1, л.д. 157-161); -заключением автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель а\м <данные изъяты> Набоков И.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1, п. 9.1, п. 9.10 и п.1.5 ч. 1 ПДД РФ. То есть ПДД РФ предписывают водителю при движении учесть имеющиеся дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения из диапазона разрешенных ( допустимых) скоростей, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель должен двигаться в пределах своей полосы движения, соблюдая необходимый боковой интервал от ее границ и других участников движения, в том числе при встречном разъезде. Поскольку, водитель Набоков И.Н. допустил выезд своего ТС на полосу встречного движения, где и имело место столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Опель Омега», его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя Набокова И.Н. избежать столкновения полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ, то есть при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. часть 2 ПДД РФ. В его действиях несоответствий данным требованиям ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается. При имеющихся исходных данных водитель ФИО2 не располагал технической возможностью избежать столкновения. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО13 в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 часть 2 ПДД РФ. В его действиях несоответствий данным требованиям ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается. При имеющихся исходных данных водитель ФИО13 не располагал технической возможностью избежать столкновения. Исходя из зафиксированной в представленных материалах вещно-следовой обстановки места ДТП, можно заключить, что столкновение ТС имело место на полосе движения автомобиля <данные изъяты>», то есть на встречной для водителя Набокова И.Н. полосе движения ( т. 1, 177-180); -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копии из журнала регистрации прибытия и убытия автотранспорта на территорию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Набоков И.Н. на автомобиле с регистрационным номером № с грузом-продукты прибыл на территорию <адрес> в <данные изъяты> минут и убыл с данной территории в <данные изъяты> час; копии из журнала прибытия и убытия транспортных средств на территории <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Набокова И.Н. выехал с территории <адрес> в направлении <адрес> в <данные изъяты>. ( т. 2, л.д. 10-11); -заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левого крыла подвздошной кости со смещением отломков, верхней ветви седалищной кости, диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленных ран лба, носа, области гребня подвздошной кости слева. Сочетание вышеуказанных повреждений свидетельствует о их причинении в условиях ДТП, возможно при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ, влекут причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% ( т. 1, л.д. 186-188); заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании трупа ФИО17 обнаружены телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа, множественных оскольчатых переломов костей ли цевого скелета, обширного субарахноидального кровоизлияния на обоих полушариях мозга, множественных обширных рваных ран и ссадин на лице; множественных двусторонних пере ломов 1-10 ребер прямого и непрямого характера, перелома грудины, разрыва сердечной сороч ки и левого желудочка сердца, разрыва аорты в грудном отделе, кровоизлияния в мягкие ткани средостения, разрывов ткани обоих легких, множественных разрывов печени с размозжением правой доли; разрыва лонного сочленения: закрытого оскольчатого перелома правого бедра: множественных ссадин и мелких поверхностных ранок на туловище и конечностях. Эти повре ждения образовались от воздействия тупых твердых предметов прижизненно (наличие крово излияний в области повреждений) и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Локализация повреждений (в основном область головы, груди, конечностей), механизм их образования (ударное и ударно-сдавливающее воздействия), отсутствие признаков переезда указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомоби ля, где местом первоначального ударного воздействия явилась передняя поверхность головы и туловища. Причиной смерти ФИО17 явились тяжкие повреждения головы, груди, в виде переломов костей головного и лицевого черепа, кровоизлияний в оболочки головного мозга, разрывами сердца, аорты, легких, печени, сопровождавшихся массивным внутренним кровоте чением. Следовательно, повреждения, полученные ФИО17 в момент травмы, и его смерть находятся в прямой причинной связи. Результат судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь указывает на то, что в момент наступления смерти гр-н ФИО17 был трезв (этанол в крови не обнаружен), (том.1 л.д.223-227); заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании трупа ФИО18 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленных и рваных ран на лице, правом бедре; ссадин на лице, туловище и конечностях, ко торые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при сдавлении между тако выми, у живых лиц по совокупности, обычно влекут расстройство здоровья до 3-х недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО18 наступила в результате меха нической асфиксии от сдавления груди и живота между тупыми твердыми предметами, что подтверждается наличием выраженных признаков асфиксии (точечные кровоизлияния в коже шеи, верхнего отдела грудной клетки, кровоизлияниями на конъюнктивах век, под висцераль ную плевру легких, эпикард, а так же полнокровием сосудов внутренних органов, жидким со стоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах и переполнением ею правой половины сердца. Следовательно, смерть ФИО18 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В момент причинения повреждений ФИО18 мог находиться в горизонтальном положении, лежа на спине. Результат судебно-химического исследования кро ви и мочи на алкоголь из трупа указывает на то, что незадолго до наступления смерти ФИО18 спиртные напитки не употреблял и в момент наступления смерти последний был трезв (этанол в крови и моче не обнаружен), (том.1 л.д.214-217); заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде: множественных двухсторонних переломов 1-7 ребер прямого и непрямого характера, перелома грудины, разрывов сердечной сорочки и правого предсердия, кровоизлияний в мягкие ткани средостения, разрывов легкого, множественных ран правой доли печени, закрытых оскольча тых переломов левого предплечья, разрывов обоих крестцово-подвздошных сочленений и лон ного сочленения, множественных поверхностных ранок, ссадин и царапин на коже лица, перед-ней поверхности верхнего отдела грудной клетки и верхних конечностей. Эти повреждения об разовались от воздействия тупых твердых предметов прижизненно (наличие кровоизлияний в области повреждений) и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоро вью. Локализация повреждений (в основном область передняя груди и живота, таза), механизм их образования (ударное и ударно-сдавливающее воздействия), отсутствие признаков переезда указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась передняя поверхность груди и живота. Причиной смерти ФИО11 явились тяжкие повреждения груди и живота, в виде переломов грудины, ребер справа и слева, разрывами сердца, легких, печени, сопровождавшихся массив ным внутренним кровотечением. Следовательно, повреждения, полученные ФИО11 в мо мент травмы, и его смерть находятся в прямой причинной связи. Результат судебно-химического исследования крови и мочи на алкоголь из трупа указывает на то, что незадолго до наступления смерти ФИО18 спиртные напитки не употреблял и в момент наступления смер ти последний был трезв (этанол в крови и моче не обнаружен), (том.1 л.д.195-199); заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании трупа ФИО12 обнаружены телесные повреждения в ви де: деформации (уплощения) головы в направлении спереди назад, многооскольчатого перело ма костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, полного разрушения головного мозга с выдавливанием его из полости черепа, множественных рваных ран волосистой части головы и лица; закрытой травмы груди с кровоизлиянием в скелетные мышцы в области груди ны и разрывами легких в области корней; тупой закрытой травмы живота с разрывом беремен ной матки и выходом плода в брюшную полость. Причиной смерти ФИО12 явилась открытая тупая травма головы, сопровождавшаяся полным разрушением мозгового и лицевого черепа и несовместимым с жизнью разрушением головного мозга. Учитывая локализацию и ха рактер повреждений, а именно: полное разрушение мозгового и лицевого черепа, разрушение вещества головного мозга и выдавливание его из полости черепа, уплощение головы, кровоиз лияния в мягкие ткани груди и разрывы ткани легких в области корней, разрыв матки с выхо дом плода в брюшную полость, считает, что голова, грудь, живот были с большой силой сдавлены двумя твердыми предметами со значительной силой, с широкой травмирующей поверхно стью, возможно кузовом автомобиля при ДТП, одномоментно или в быстрой последовательно сти друг за другом, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В момент причинения указанных повреждений пострадавшая лежала на спине. Резуль тат судебно-химического исследования крови от трупа на алкоголь указывает на то, что неза долго до наступления смерти ФИО12 спиртные напитки не употребляла и в момент наступления смерти была трезва, (том.1 л.д.205-208), другими доказательствами в совокупности. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- достаточными для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Набокова И.Н. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. Действия подсудимого Набокова И.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Набокову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Набоков И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее Набоков И.Н. не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту бывшей и настоящей работы, по месту жительства, по месту прохождения службы в ВС РФ, по месту учебы Набоков И.Н. характеризуется положительно. ( т. 1, л.д. 97, 98,99, 100, 102). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Доводы защиты о признании смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд находит необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам делам. После совершения ДТП подсудимый оставался на месте, однако каких-либо действий по оказанию помощи потерпевшим не предпринимал, а напротив, как показал свидетель ФИО36, водитель Набоков после столкновения был спокоен, как будто засыпал. « Скорую помощь» и работников ГИБДД вызвали водители проезжающих машин по просьбе ФИО37. Суд не находит оснований и для признания смягчающим обстоятельством -активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Набоков признал вину в совершении преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами со стороны подсудимого не установлено. Суд также не соглашается с утверждением защиты о том, что преступление Набоковым совершено вследствие грубых нарушений работодателем трудового законодательства. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, позиции потерпевшего ФИО1, просившего суд назначить подсудимому максимальное наказание, позиции потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4 ФИО21 - просивших суд строго подсудимого не наказывать, тяжести наступивших последствий в виде смерти четырех потерпевших и причинения тяжкого вреда здоровью одному потерпевшему, в целях восстановления социальной справедливости, подсудимому Набокову И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Потерпевшими ФИО1 заявлены исковые требования, связанные с возмещением морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 -<данные изъяты> рублей, ФИО4 -<данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы и представитель истца исковые требования поддержали, представители ответчика иск признали частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцем источника повышенной опасности- автомашины <данные изъяты> является <данные изъяты> с которым Набоков И.Н. состоял в трудовых отношениях и в момент ДТП находился на рабочем месте, управляя автомобилем согласно маршрутного листа. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей. В связи с этим, моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности, т.е. <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в результате последствий ДТП получили сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют длительный характер, потерпевшие испытали и испытывают огромное нравственное страдание в связи с потерей ФИО1 беременной дочери, ФИО3 - мужа и сына, ФИО4 -сына, неизгладимой является боль утраты близких людей. Потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левого крыла подвздошной кости со смещением отломков, верхней ветви седалищной кости, диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленных ран лба, носа, области гребня подвздошной кости слева, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. В связи с этим ФИО2 испытал и испытывает нравственные страдания, связанные с сильной физической болью. ФИО2 перенес несколько операций, после чего испытывал мучительные боли на протяжении длительного времени. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Набокова Игоря Николаевича признать виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 ( три) года. Для отбывания наказания в колонию-поселение Набокову И.Н. следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания осужденному Набокову И.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении Набокова И.Н. не избирать. В соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей, ФИО2 -<данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО4- <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: переднее правое колесо автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> копии из журнала регистрации прибытия и убытия автотранспорта на территорию <данные изъяты> и на территорию <данные изъяты> оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья : Е.П. Стерхова.