Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово                                         19 апреля 2012 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Попко Д.С., подсудимого и гражданского ответчика Быстрова А.С., защитника - адвоката Ляпенко А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших и гражданских истцов ФИО8 и ФИО7, при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Быстрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого - 23 сентября 2008 года Пестовским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от наказания из ФКУ ИК-4 г.Валдай Новгородской области 21 июня 2010г. по отбытии срока,

осужденного - 02 сентября 2011г. приговором Пестовского районного суда Новгородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление, совершенное 17.04.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со 02 сентября 2011г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2011г. по 02 сентября 2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Быстрова А.С. в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года около 19 часов 30 минут Быстров А.С., находясь на участке дороги, расположенном между деревнями <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель использования транспортного средства для передвижения по территории <адрес>, нанес не менее 2 ударов кулаками по телу ФИО8, причинив ему физическую боль, поместил последнего в багажное отделение автомашины марки «Хёндай-Терракан» государственный регистрационный знак № регион, после чего неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством - автомашиной марки «Хёндай-Терракан» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 593000 рублей, принадлежащим ФИО7 Угнанную автомашину «Хёндай-Терракан» государственный регистрационный знак № регион Быстров А.С. использовал в личных целях.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Быстров А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Быстров А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Быстровым А.С. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Быстрова А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Быстрову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Быстров А.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наиболее строгое наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет.

         Быстров А.С. имеет судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока. Администрацией исправительного учреждения характеризовался неудовлетворительно в связи с отсутствием поощрений и наличием ряда нарушений установленного порядка отбывания наказания. На учете у психиатра и нарколога не состоит. В 2011г. привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, склонностью к совершению противоправных действий. Женат, имеет на иждивении 2-х детей жены: ФИО10 в отношении которых отцовство у подсудимого не установлено. Наличие тяжелых заболеваний подсудимый отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Быстрова А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.4,120), а также - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившееся в том, что Быстров А.С. до удаления суда в совещательную комнату принес потерпевшей публичные извинения. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быстрова, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей (том 1 л.д.172-174).

Быстров А.С. имеет одну не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Пестовского районного суда от 23 сентября 2008 года, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие рецидива в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быстрова А.С.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Быстрову А.С., в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Быстрову А.С., с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие судимости за преступления аналогичной направленности, факт привлечения к административной ответственности, посредственные характеристики от участкового уполномоченного и из исправительной колонии - суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Быстрову А.С. наказания в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимого, личность которого обладает повышенной общественной опасностью, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к Быстрову А.С. не подлежит.

Размер наказания за совершенное преступление определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении размера наказания учитывается ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку в действиях Быстрова А.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения к Быстрову А.С. положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ нет.

Окончательное наказание Быстрову А.С. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Пестовского районного суда от 02 сентября 2011 года, поскольку оба преступления совершены Быстровым А.С. до вынесения приговора 02 сентября 2011 года. При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Быстрову А.С. надлежит засчитать наказание, отбытое им по приговору суда от 02 сентября 2011г.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Быстрову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО8 и ФИО7 о взыскании с Быстрова А.С. материальной компенсации причиненного морального и материального ущерба, следует учесть следующие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании потерпевшие и гражданские истцы ФИО9, а также государственный обвинитель поддержали заявленные иски в полном объеме. Подсудимый и гражданский ответчик Быстров, а также защитник, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО8 и ФИО7, одновременно с этим оспаривали размер подлежащих взысканию сумм, полагая, что заявленные иски требуют дополнительных расчетов. Изучив представленные в обоснование заявленных исков документы, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоих истцов законны и обоснованны. Вместе с тем имеющиеся в материалах уголовного дела документы не позволяют рассчитать в полном объеме суммы денежной компенсации морального и материального вреда, причиненного потерпевшим. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о назначениях лечащего врача, обосновывающие необходимость приобретения потерпевшим ФИО8 конкретных лекарственных средств, сведения, обосновывающие расчет затрат стоимости поездки в <адрес> для проведения томографии, а также сведения, обосновывающие необходимость перевозки эвакуатором 24 августа 2011г. автомобиля «Хёндай-Терракан» государственный регистрационный знак № регион. В связи с указанными обстоятельствами суд руководствуется ч.2 ст.309 УПК РФ, согласно которой при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашина марки «Хёндай-Терракан» государственный регистрационный знак № регион, переданная на ответственное хранение ФИО7 (том 1 л.д.37,41), подлежит возврату законному владельцу - потерпевшей ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле:

- адвоката Сусловой С.И. на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек (том 1 л.д.195, том 2 л.д.14),

- адвоката Ляпенко А.К. на предварительном следствии в размере 596 рублей 76 копеек (том 2 л.д.145) и в ходе судебного разбирательства в сумме 895 рублей 14 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 2387 рублей 04 копейки. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Быстрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2011 года окончательное наказание Быстрову А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Быстрову А.С. исчислять с 19 апреля 2012 года.

В окончательное наказание Быстрову А.С. зачесть наказание, отбытое им по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2011 года.

Избрать Быстрову А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Быстрова А.С. под стражу в зале суда.

Признать за гражданскими истцами ФИО7 и ФИО8 право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передать вопрос о размерах возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хёндай-Терракан» государственный регистрационный знак № регион - вернуть ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2387 рублей 04 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления кассационной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быстровым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области                                                                   Кобяков К.В.