Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2012 года                    г. Пестово

         Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Пестовского района Голя К.А.

подсудимых Бойцова А.А., Семакина К.В.,

защитника подсудимого Бойцова А.А.- адвоката Виноградова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Семакина К.В.- адвоката Ляпенко А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Киселёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойцова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, тяжких, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Семакина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, тяжких, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Вину подсудимых Бойцова А.А. и Семакина К.В. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

          Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Бойцов А.А. и Семакин К.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, совершили нападение на ФИО6, нанеся несколько ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, повалив его на пол. Завершив избиение, Бойцов А.А. совместно с Семакиным К.В. открыто завладели принадлежащими ФИО6 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО19 ФИО20 материальный вред на указанную сумму, а также телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны крыла носа слева, верхней губы, кровоподтеков на веках обоих глаз, лобной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Похищенными денежными средствами Бойцов А.А. и Семакин К.В. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

           В судебном заседании подсудимые Бойцов А.А. и Семакин К.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании своей вины сделано подсудимыми Бойцовым А.А. и Семакиным К.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

           Учитывая, что подсудимые Бойцов А.А. и Семакин К.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Бойцов А.А. и Семакин К.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

           Суд находит вину Бойцова А.А. и Семакина К.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует их действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

           При назначении вида и размера наказания подсудимым Бойцову А.А. и Семакину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

            Бойцов А.А. и Семакин К.В. ранее не судимы. (л.д. 144,166 ).

            К административной ответственности подсудимый Бойцов А.А. привлекался МО МВД РФ «Пестовский» ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8 Областного закона и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 135).

            Подсудимый Семакин К.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.159).

            На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах в Пестовской ЦРБ подсудимые Бойцов А.А. и Семакин К.В. не состоят. (л.д.140, 163).

            По месту жительства подсудимый Бойцов А.А. характеризуется удовлетворительно. В характеристике, представленной Главой <адрес> поселения ФИО7 указано, что Бойцов А.А. проживает с неработающей матерью ФИО8 и несовершеннолетней сестрой ФИО9, учащейся ПУ-22; нигде не работает, живёт случайными заработками, употребляет спиртные напитки. Ранее состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних.( л.д. 142). Из характеристики на Бойцова А.А., представленной участковым уполномоченным МО МВД РФ «Пестовский» ФИО10 следует, что Бойцов А.А. по характеру скрытен, лжив, с жителями деревни дружеских отношений не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, периодически находится в длительных запоях. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. Ранее судим за кражи чужого имущества, привлекался к административной ответственности.(л.д.134).

Подсудимый Семакин К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, представленной на него Главой <адрес> поселения ФИО7, он с апреля 2011 года проживает в де<адрес> с матерью и отчимом. В летний период времени работал на выездах. В настоящее время нигде не работает. Со стороны жителей поселения на него жалоб не поступало.(л.д.165). Из характеристики, представленной на подсудимого Семакина К.В. участковым уполномоченным МО МВД РФ «Пестовский» ФИО10 следует, что Семакин К.В.по характеру спокойный, уравновешенный. С соседями поддерживает дружеские отношения. Злоупотребляет спиртными напитками, периодически находится в длительных запоях. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. Неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.164).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бойцова А.А. и Семакина К.В. суд признает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение причиненного потерпевшему ФИО21 материального и морального вреда, их молодой возраст. Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого Семакина К.В. его явку с повинной.( л.д. 15).

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бойцова А.А. и Семакина К.В. в материалах дела не указано. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о признании подсудимым Бойцову А.А. и Семакину К.В. в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в составе группы лиц», поскольку данное обстоятельство не указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего и указание его при назначении наказания подсудимым повлечёт ухудшение их положения.                    

           Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Бойцову А.А. и Семакину К.В. с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Бойцова А.А. и Семакина К.В., их отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, с учётом мнения потерпевшего ФИО6, а также учитывая, что подсудимыеявляются трудоспособными, но не имеют постоянного места работы, склонны к злоупотреблению спиртными напитками, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом, социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Бойцова А.А. и Семакина К.В невозможно без изоляции от общества, вследствие чего суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым Бойцову А.А. и Семакину К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, суд не находит. Суд усматривает основание для назначения подсудимому Семакину К.В. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, так как им написана явка с повинной и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд также считает невозможным назначить подсудимым Бойцову А.А. и Семакину К.В. условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как из их характеристик следует, что они периодически находятся в длительных запоях, в состоянии алкогольного опьянения склонны к совершению противоправных действий, что подтверждается обстоятельствами совершения ими настоящего преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимым Бойцову А.А. и Семакину К.В. условного наказания.

             Довод адвоката Виноградова А.В. о том, что его подзащитный -Бойцов А.А. имеет на иждивении своих мать и младшую сестру, поэтому ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден материалами дела. В характеристике на Бойцова А.А. указано, что он проживает с неработающей матерью и сестрёнкой, которая обучается в ПУ-22, но нет сведений о том, что он их содержит материально. К тому же, подсудимый Бойцов А.А. нигде не работает, не имеет стабильного источника к существованию, на учёте в Центре занятости населения не состоит.

     В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Бойцова А.А. под стражей и время задержания Семакина К.В. в порядке ст.91 УПК РФ до судебного разбирательства должно быть зачтено им в срок отбытия наказания.

              Отбывание наказания Бойцову А.А. и Семакину К.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - в колонии общего режима.

             Вещественное доказательство: полотенце со следами вещества красно-бурого цвета - хранится при уголовном деле. Вопрос об указанном вещественном доказательстве должен быть решен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

               Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия органом предварительного следствия ему были возвращены похищенные у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чём в материалах настоящего уголовного дела имеется расписка.(л.д.65). В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО3 представлена почтовая квитанция о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО22 ФИО23 Также суду ФИО12 представлена квитанция о почтовом переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО24. Таким образом, материальный и моральный вред, причинённый потерпевшему ФИО25. ему возмещен в полном объёме.

               Процессуальные издержки по делу (оплата услуг адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии) составляют <данные изъяты>

               Процессуальные издержки по делу (оплата услуг адвоката Ляпенко А.К. на предварительном следствии) составляют <данные изъяты>

                Процессуальные издержки по делу (оплата услуг адвоката Виноградова А.В. в судебном заседании) составляют <данные изъяты> копеек и не подлежат взысканию с подсудимого Бойцова А.А. на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.             

Процессуальные издержки по делу (оплата услуг адвоката Ляпенко А.К. в судебном заседании) составляют <данные изъяты> и не подлежат взысканию с подсудимого Семакина К.В. на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать Бойцова ФИО26 и Семакина ФИО27, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- подсудимому Бойцову А.А. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- подсудимому Семакину К.В. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбывания наказания Бойцову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Срок отбывания наказания Семакину К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Меру пресечения Бойцову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Меру пресечения Семакину К.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

      В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

              Вещественное доказательство: полотенце со следами вещества красно-бурого цвета - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бойцовым А.А. и Семакиным К.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                       Л.В. Талызина.