Дело № Приговор Именем Российской Федерации п. Хвойная ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Асланова А.Х., подсудимого Родичева В.А., защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Родичева Василия Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого: 10 сентября 2004 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 сентября 2007 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Установил: Вину Родичева В.А. в том, что он в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в со стоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после ссоры с ФИО7, в ходе которой потерпевший нанес ему не менее двух ударов молотком по голове, действуя из мести, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, взял с пола кухни молоток и, умыш лено осознанно, допуская причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя в силу преступной небрежности возможных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, нанёс ука занным молотком не менее трех ударов по голове ФИО7, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в левой височной области головы и двумя ушибленными ранами в левой теменной области, оскольчато-вдавленными переломами левой височной и теменной костей, участками размозжения лобной и теменных долей левого полушария мозга соответст венно переломам, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку вокруг них, множественными рассеянными и очаговыми кровоизлияниями больше в веществе левого полушария мозга (ушиб), повлекшие за собой наступление тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью ФИО7 и его смерть на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от прекращения функций центральной нервной системы, остановки сердца и дыхания. В судебном заседании подсудимый Родичев В.А. вину по предъявленному ему обвинению ч. 4 ст. 111 УК РФ - признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, он пришел к ФИО7 После того, как ФИО7 впустил его на кухню дома, он просил у того дать 150 рублей в долг. ФИО7 денег давать отказался. У ФИО7 на столе в кухни стояла початая бутылка водки. ФИО7 не был пьян, но запах алкоголя чувствовался. Он просил у ФИО28 денег в долг, тот молчал. В какой-то момент, в очередной раз, когда он настойчиво попросил денег в долг у ФИО7, тот неожиданно для него взял с русской печи молоток, резко повернулся к нему и нанес молотком не менее двух ударов в голову, а затем молоток бросил на пол кухни. От полученных ударов молотком по голове, ему стало пло хо, он упал на пол кухни, около печи, на дрова. ФИО7 наклонился к нему, видимо, для того, чтобы посмотреть, жив он или нет. Он был очень разозлен на ФИО7, хотел в ответ причинить тому вред здоровью, чтобы было неповадно бить его. В этот же момент, к ФИО7, у него возникло чувство личной неприязни. Он поднял с пола молоток, которым ФИО7 ударил его по голове, привстал с пола. ФИО7 в этот момент повернулся к нему левым боком и левой частью головы. Он из мести, испытывая личную неприязнь к ФИО7, нанес тому не менее трех ударов молотком по голове. В какую именно часть головы приходились удары, он не помнит, так как в тот мо мент не задумывался, куда именно ударяет, просто бил с достаточной силой, желая причинить ФИО7 боль и вред здоровью. Убивать ФИО19 он не хотел. ФИО7 от его ударов молотком по голове упал на пол кухни, ничего не говорил, только смотрел на него, дышал, моргал глазами, на голове и лице последнего была кровь. Поняв, что ФИО7 живой, денег ему в долг не даст, он решил уйти. Когда он уходил, то из кухни взял открытую пачку кускового сахара. Из кухни он вышел в коридор дома, а затем на веранду, откуда через окно, выдавив перед этим руками стекло в окне, вылез через образовавшийся оконный проем во двор дома. Почему он не вышел через входную дверь на веранду, пояснить не может, так не помнит этого, предполага ет, что был пьян, от полученных ударов в голову плохо понимал, что делает. Когда он вылез через оконный проем веранды во двор дома, то вышел через калитку на улицу, зашел к ФИО20, а затем пошел домой. Аналогичные пояснения содержатся в протоколе явки с повинной Родичева В.А., данной им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-70) Вина подсудимого Родичева В.А. в свершенном преступлении кроме полного признания им своей вины подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что об обнаружении трупа ее брата ФИО7 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей. Об обстоятельствах смерти брата ей ни чего не известно. По характеру ФИО7 был вспыльчивым, сам себе на уме, никого не слушал, делал всегда все по-своему, к деньгам был жадный, и хранил их всегда дома, в последнее время он болел, но часто употреблял спиртное. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел Родичев В.А. и предложил ей выпить браги, которую принес с собой, она отказалась. Вскоре пришел ФИО21, и она разрешила им выпить у нее дома на кухне. Около <данные изъяты> часов Родичев В.А. и ФИО12 ушли. Около <данные изъяты> - <данные изъяты> часов, к ней пришел Родичев В.А., на лице и одежде которого была кровь, которая текла с головы. Раны были в области темени головы, следы от двух ударов. Она спросила у Родичева В.А., что случилось, тот пояснил ей, что его у магазина «Восьмуха» двое знакомых мужчин ударили молотком по голове. Родичев В.А. был очень пьяный. С собой у Родичева В.А. была бутылка водки марки «5 озер», емкостью 0,5 литра, пачка кускового сахара, упаковка была красного цвета и разорванная, про которые Родичев В.А. сказал ей, что купил в магазине. Она обработала раны на голове Родичева В.А., после чего тот ушел домой. Одет Родичев был в резиновый сапоги, джинсовые брюки, куртку. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, к ней зашел сосед ФИО10, который рассказал, что у ФИО7 уже 3 дня не топиться печь, и дорожка около дома не расчищена. Вместе с ФИО10 она пошла к дому ФИО3 ского А.И. По пути ФИО10 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ от своей сожительницы он уз нал, что в тот день та видела Родичева В.А., выходящего из двора дома ФИО7 В руках у Родичева В.А. была бутылка водки «5 озер». Сожительница ФИО10 спросила у Родичева В.А., что случилось, почему у того кровь на голове. Родичев В.А. сказал той, что ФИО7 ударил его топором по голове. Когда она и ФИО10 пришли к дому ФИО7, то снег около дома расчищен не был, следов обуви не было. Они походили вокруг дома, постучали в окна, но никто не ответил. Света в доме не было, входная дверь на веранду была заперта на крючок изнутри. В оконной раме веранды они увидели, что не было стекол. ФИО22 ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заходил во двор дома ФИО7, стекол в окне веранды уже не было, на тропе в снегу, идущей от калитки в сторону веранды, мимо сарая, он видел пятна крови. После этого они вызвали сотрудников полиции, которые обнаружили ФИО7 в доме мертвым. До приезда полиции в дом Алексеевского она не входила. Родичева В.А. она характеризует как доброго, не конфликтного человека. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в период производства предварительного расследования. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО11 рассказала ему, что в этот день около 15 часов она видела Родичева В.А., который выходил из двора дома ФИО7, проживающего по соседству. На голове и одеж де Родичева В.А. была кровь, в руках у того она увидела бутылку водки марки «5 озер». Она спросила у Родичева В.А., что случилось, на что тот пояснил ФИО11, что его ударил чем-то ФИО7 После этого, со слов ФИО11, Родичев В.А. пошел к ФИО9 Около 18 часов 50 минут он пошел набрать воды из колодца, находящегося во дворе дома ФИО7 Когда он зашел во двор дома ФИО7, то увидел, что на тропинке, идущей от калитки вдоль стены веранды дома, были пятна вещества бурого цвета. В тот момент он подумал, что это кровь Родичева В.А., так как его сожительница видела того выходящего из двора ФИО7 с окровавленной головой. В оконной раме веранды, расположенной напротив сарая, он заметил, что отсутствовали стекла. Входная дверь на веранду дома ФИО7 была заперта изнутри. Света в окнах дома не было, печь не топилась. Он постучался в окна дома ФИО7, покричал того, но ему никто не ответил и двери не открыл. В выходные дни 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 он не видел, также он заметил, что снег около дома ФИО7 не расчищен, следов в снегу около дома нет, печь в доме не топится и в окнах нет света. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО9 пришли к дому ФИО7 Снег около дома и во дворе расчищен не был. Дверь в дом была заперта изнутри, также как и ДД.ММ.ГГГГ. После этого они вызвали сотрудников полиции, которые обнаружили ФИО7 в доме мертвым. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она увидела, как из двора дома ФИО7 выходил Родичев В.А., в руках у которого была бутылка водки марки «5 озер», объемом 0,5 литра. На лице Родичева В.А. была кровь. Ро дичев В.А. пояснил ей, что ФИО7 ударил его топором по голове. Родичев В.А. был сильно пьяный. Затем Родичев В.А. пошел в направлении дома ФИО9 Она зашла во двор дома ФИО7, постучалась в окна, но ей никто не ответил. Она дернула входную дверь на веранду дома ФИО7, та была заперта изнутри. Света в доме не было. О том, что она видела ДД.ММ.ГГГГ Родичева В.А. в кро ви, она позже рассказала своему сожителю ФИО10 Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в начала <данные изъяты> часа он распивал спиртное в доме у ФИО9, где также находился Родичев В.А. Около 14 часов ФИО9 сказала им, что устала и хочет отдохнуть, попросила уйти. Так как ему надо было идти на работу, он собрался и ушел от ФИО9 Следом за ним собирался уходить Родичев В.А. О смерти ФИО7 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сосе дей. Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа к нему заходил Родичев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у него циркулярную пилу, чтобы распилить дрова. Каких-либо телесных повреждений, крови на голове у Родичева В.А. не было. Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж Родичев В.А. с утра употреблял брагу, а около <данные изъяты> часов оделся и ушел из дома. Ко гда Родичев В.А. уходил из дома, у него каких-либо телесных повреждений на теле и голове не было. Вечером Родичев В.А. пришел домой пья ный. На голове и одежде Родичева В.А. были следы крови. Она спросила у Родичева В.А., что с тем случилось, тот ей сказал, что он подрался с кем-то.ДД.ММ.ГГГГ от сотруд ников полиции она узнала, что Родичев В.А. подозревается в причинение вреда здоровью ФИО7, повлекшего смерть последнего. ДД.ММ.ГГГГ Родичев В.А., когда ухо дил из дома и когда пришел домой вечером, был обут в резиновые сапоги темного цвета, одет в брюки джинсовые синего цвета, куртку. Из показаний свидетеля ФИО15., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в магазин ООО «<данные изъяты>», где она работает продавцом, постоянно приходил один из местных жителей ФИО26., который постоянно покупал спиртное и продукты питания. Последний раз ФИО7 приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ го да ФИО7 в магазин не приходил, она его не видела. Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что постоянным покупателем магазина № <данные изъяты>, который в простонародье назы вают «Восьмуха», и где она работала заведующей, являлся ФИО27. В их магазин Родичев В.А. не заходил с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ она одна работала в магазине с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Ни ФИО7, ни Родичев В.А. в этот день в их магазин не заходил, ничего не покупал. Каких-либо конфликтов, драк, ни в магазине, ни около него, в этот день не происходило. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых был проведен осмотр территории домовладения № по <адрес>. При осмотре дворовой территории дома обнаружено и изъято: на расстоянии 6,5 метров от калит ки, при следовании по тропе в снегу вдоль стены веранды, обнаружено стекло (осколки); вдоль западной стены веранды обнаружено 4 фрагмента стекол, при осмотре этой же стены веранды (западной) установлено, что в оконном проеме отсутствуют стекла; при осмотре ме таллической пластины на деревянном ящике, расположенного напротив западной стены ве ранды, в снегу обнаружено 2 пятна вещества бурого цвета (№№ 1,2), изъятые вместе со сне гом на марлевые тампоны. При осмотре веранды дома обнаружено и изъято: на дверном кося ке входной двери на веранду обнаружено пятно вещества бурого цвета (№3), с которого сде лан скол дерева с данным пятном: на ступеньках лестницы веранды обнаружены пятна веще ства бурого цвета, с которых сделаны 5 сколов дерева с данными пятнами (№№ 4-8); на по верхности пола веранды, перед лестницей, обнаружен резиновый коврик с пятнами вещества бурого цвета; на рукаве пальто, висящего на вешалке шкафе, обнаружены волосы с веществом бурого цвета; на полу веранды в лежачем положении расположен металлический бачок, из которого по полу рассыпано вещество белого цвета, в котором отмечаются наличие следов обуви, запечатленных на цифровой фотоаппарат; на полу веранды обнаружены группа пятен вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон; тут же обнаружена клен ка с пятнами вещества бурого цвета, из которой сделан вырез с одним из данных пятен, ДСП с пятном вещества бурого цвета, с которого сделан слом фрагмента с данным пятном; на ниж нем бруске косяка входной двери в коридор дома (из веранды) обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделан скол бруска с одним из пятен. При осмотре коридора дома об наружено и изъято: на поверхности пола коридора обнаружены 4 пятна вещества бурого цве та, с которых сделаны сколы дерева пола с данными пятнами (№№ 1-4); тут же, перед вхо дом в жилую часть дома, обнаружен коврик, на котором отмечаются следы обуви человека, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, и пятна вещества бурого цвета (коврик изъят), тут же, в области ложа коврика, обнаружена лужица вещества бурого цвета, с которой сделан смыв на марлевый тампон; на нижнем брусе дверной коробки в жилую часть дома обнаруже ны многочисленные пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны 2 скола с пятнами ве щества бурого цвета. При входе в жилую часть дома расположена кухня, обозначенная следо вателем как комната №1. При осмотре кухни дома обнаружено и изъято: на столе кухни обна ружены 2 фрагмента бумажной упаковки от кускового сахара, молоток со следами крови, изъяты с места происшествия, на крышке металлического бачка, 2 поленьях у русской печи обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, на полу кухни рас положен линолеум (с него сделан вырез фрагмента), на котором обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, тут же, на поверхности пола обнаружены многочисленные пят на вещества бурого цвета, с которых сделаны 3 скола дерева пола с пятнами (№№ 1-3). За кухней в доме располагаются помещения комнат, обозначенные следователем № 2 и № 3. В комнате № 2 обнаружены и изъяты: на висящей около шкафа веревке обнаружен фрагмент материи зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, у шкафа, на полу указанной комна ты, обнаружены валенки с галошами, на которых имеются следы вещества бурого цвета, на поверхности пола комнаты обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, с од но из которых сделан скол дерева пола с данным пятном. У дивана, на поверхности пола комнаты №2, у дивана и табурета, в лежащем положении обнаружен труп ФИО23 При осмотре трупа установлено: труп пожилого мужчины, одетый в свитер зеленого цвета с длинным рукавом и рейтузы черного цвета. На одежде имеются многочисленные следы веще ства бурого цвета. При осмотре тела трупа установлено, что на голове имеются 3 рассеченные раны, лицо в крови. В ложе трупа, на поверхности пола и предметов окружающей обстановки установлено наличие следов вещества бурого цвета. При осмотре дивана у западной стены комнаты №2 (вблизи с местом обнаружения трупа), установлено, что на нем имеются много численные предметы одежды и постельного белья, с пятнами вещества бурого цвета. При ос мотре комнаты №3 на поверхности пола обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, с одного из которых сделан скол дерева. (т.1 л.д.13-20, 21-50, 51) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес> облас ти - в кухонном помещении обнаружены и изъяты: курт ка, джинсовые брюки, с пятнами вещества бурого цвета, а также резиновые сапоги. Участ вующий в ходе следственного действия Родичев В.А. пояснил, что в момент совершения пре ступлении в отношении ФИО7 он был одет и обут в данную одежду и обувь. (т.1 л.д.52-53) Из протокола осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении патологоанатомического отделения с участием судебно-медицинского эксперта проведен осмотр трупа ФИО7 В ходе осмотра трупа установлено наличие на те ле погибшего телесных повреждений: в левой височной области головы ушибленная, попе речно расположенная рана, длиной 3,5 см. Ниже её, в том же направлении, имеется аналогич ная рана, длиной 2,5см. В теменной области слева в поперечном направлении аналогичная ра на, длиной 3,5см. С трупа изъяты: свитер зеленого цвета с длинным рукавом, рейтузы черного цвета. (том 1 л.д. 54-59) Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, и осмотра трупа, а также предметы, изъятые в ходе задержания подозреваемого Родичева В.А. (срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки) - том 1 л.д. 71-74, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 182). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО7 обнаружены: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленными (1) ра ной в левой височной области головы и (2) ранами в левой теменной области, оскольчато-вдавленными переломами левой височной (1) и теменной (2) костей, участками размозжения лобной и теменных долей левого полушария мозга соответственно переломам, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку вокруг них, множественными рассеянными и очаговыми кровоизлияниями больше в веществе левого полушария мозга (ушиб). Вышеперечисленные повреждения в области головы образовались от многократных (не менее 3-х) ударных воздействий твердым тупым предметом с узкой (про долговатой) ограниченной поверхностью соударения, возможно закругленного ребра. Установить бо лее конкретные индивидуальные признаки действовавшего предмета не представляется возможным. Повреждения головы в виде множественных ушибленных ран, оскольчато-вдавленных переломов левой височной и теменной костей, размозжения лобной и теменных долей левого полушария мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные указан ные телесные повреждения головы являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоиз лияния вокруг них. После получения указанных телесных повреждений ФИО7 в небольшой промежуток времени, измеряемый несколькими минутами, мог совершать опреде ленные целенаправленные действия (передвигаться и т.п.). В момент причинения повреждений головы ФИО7 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном поло жении, передней и левой сторонами тела к наносившему удары. Какие либо телесных повреж дений, которые могли бы указывать на возможные следы борьбы или самообороны при иссле довании трупа не обнаружено. Причиной смерти ФИО7 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся оскольчато-вдавленными переломами височной и теменной кости слева, участками размозжения вещества головного мозга в лобной и теменных долях левого полушария кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, оста новку сердца и дыхания. Следовательно, повреждения, причиненные ФИО7 в момент травмы, и его смерть, находятся в прямой причинной связи. Учитывая стадию развития поздних трупных явлений: трупное окоченение отсутствует в верхних группах мышц, трупные пятна при надавливании на них окраски не изменяют, кожа в паховых областях грязно-зеленого цвета, с момента смерти ФИО7 до момента исследования его трупа в морге про шло не менее 3-х суток. Результат судебно-химического исследования крови от трупа указыва ет на то, что незадолго до наступления смерти ФИО7 спиртные напитки не упот реблял и в момент наступления последней был трезв (этанол в крови не обнаружен). (том 1 л.д. 166-171) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Родичева В.А. имелись ссадины в теменной и лобной областях головы, гематома в теменно-затылочной области, кото рые могли образоваться от действия тупых предметов (определить индивидуальные особенно сти которых не представляется возможным), которые не повлекли за собой вреда здоровью. (т.1 л.д.190-191) Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, отобразив шийся на изображении № (след обуви, обнаруженный на веранде дома ФИО7) в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и след обуви, имеющийся на коврике (коврик с пола коридора дома ФИО7), изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образованы подошвенной частью резиновых сапог, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, принад лежащие Родичеву В.А., а так же обувью, имеющей аналогичный рисунок подметочной части и размерные характеристики. (т.1 л.д. 197-203) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ групповая принадлеж ность крови ФИО7 и Родичева В.А. одинакова по системам АВО - А Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сколах (№-№) с пола кухни, сколах (№, №) с дверной коробки, крышке с металлического бачка, двух поленьях и линолеуме обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в сколе (№) с пола кухни выявлены антигены А и В, произойти которые могли либо от лица с группой крови АВ(IV), если кровь произошла от одного человека, либо - от лица (лиц) с группами крови А(II), В (III) и АВ(IV) в различных их сочетаниях, если кровь произошла от двух и более лиц. Присутствие крови как ФИО24 так и Родичева В.А. в указанном пятне возможно лишь при обязательном наличии кро ви другого лица, в крови которого содержится антиген В /В(III), АВ(IV). В пятнах крови на сколах (№, №) с пола кухни, сколах (№, №) с дверной коробки, крышке с металлического бачка, поленьях и линолеуме выявлен антиген А. Кровь в указанных пятнах происходит от лица (лиц) с группой крови А(II), следовательно, могла произойти как от ФИО7, так и от Родичева В.А. Таким образом, учитывая одинаковую групповую характеристику крови ФИО7 и Родичева В.А. по системам АВО и Нр (гаптоглобин), вопрос о происхож дении ее в пятнах на сколах (№, №) с пола кухни, сколах (№, №) с дверной коробки, крышке с металлического бачка, двух поленьях и линолеуме от одного из указанных лиц био логическим методом исследования не может быть решен.(т.1 л.д.233-240) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая принадлеж ность крови ФИО7 и Родичева В.А. одинакова по системам АВО - А Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования одежды обвиняемого Родичева В. А., учитывая результаты судебно-биологического исследования, установлено, что на куртке располагаются множественные пят на расположенные в области передки справа в верхней трети, на переднее - наружной поверх ности правого рукава, на передне-наружной поверхности левого рукава в средней и нижней трети, в области правого плечевого шва, которые являются брызгами и образовались от падения капель жидкого вещества крови преимущественно на переднюю поверхность куртки при паде нии их с ускорением как перпендикулярно, так и под различными углами и направлением. Из-за гигроскопичности ткани конкретно установить направление падения капель не представляется возможным. Данные пятна могли образоваться при разбрызгивании следов жидкого вещества как при ударах каким- либо предметом по окровавленной поверхности, например, голове потер певшего, так и при размахивании предметом на котором находились следы жидкой крови. На передней поверхности правой штанины джинсов в нижней трети, на передней поверхности левого рукава куртки в нижней трети отмечаются помарки буро -коричневым веществом -кровью, которые могли образоваться от соприкосновения и обтирания с поверхностью, на ко тором находились следы жидкой крови. (т.2л.д.97-106) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом морфологических особенностей ушиблено-рваной раны на участке кожи с области головы, характера вдавлен ных оскольчатый переломов на фрагменте свода черепа, при сопоставлении характеристиче ских особенностей повреждений с параметрами металлической части молотка, установлено, что данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия клиновидного скругленного бойка представленного молотка. (том 2 л.д. 111-115) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на бруске с косяка входной двери, смыве вещества с пола, деревянных сколах с пола коридора дома (№-№) обнаружена кровь человека. При определении групповой принад лежности ее установлена А (II) группа, свидетельствующая о происхождении ее от лица (лиц) с указан ной групповой характеристикой крови. Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произойти как от ФИО7, так и Родичева В.А. Поскольку групповая принадлежность крови проходящих по делу лиц одинаковая по системе гаптоглобин, исследование крови в пятнах на вещественных доказательствах по указанной системе не проводилось. Таким образом, учиты вая одинаковую групповую характеристику крови ФИО7 и Родичева В.А. по системам АВО и Нр (гаптоглобин), вопрос о происхождении ее на сколе с бруска, смыве с лужицы, деревянных сколах с пола коридора (№-№) от одного из указанных лиц биологиче скими методами исследования не может быть решен. (т.2 л.д.42-48) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на коврике, изъятом в коридо ре дома, валенках (с галошами), изъятыми в комнате №, обнаружена кровь человека. При опре делении групповой принадлежности крови в пятнах на коврике, одном из валенок (объект 6), обеих галошах (объекты 5, 7) установлена А Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых с места происшествия брюках и куртке, принадлежащих Родичеву В.А., обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за резкого влияния контрольных участков на сыворотку анти-А. В результате, вопрос о про исхождении крови на брюках и куртке Родичева В.А. от конкретного лица биологическими методами исследования не может быть решен.(т.2 л.д.87-91) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых с места происшествия, при осмотре пола веранды, резиновом коврике, фрагменте ДСП, вырезе клеенки, смыве с пятна пола веранды обнаружена кровь чело века. При определении групповой принадлежности крови в одном из пятен на коврике выявле ны антигены А и В, произойти которые могли либо от лица с группой крови АВ (IV), если кровь произошла от одного человека, либо - от лица (лиц) с группами крови А (II), В (III) и АВ(IV) в различных их сочетаниях, если кровь произошла от двух и более лиц. Присутствие крови как ФИО7, так и Родичева В.А. в указанном пятне возможно лишь при обязательном наличии крови другого лица, в крови которого содержится антиген В /В(III), АВ(IV). Во втором пятне крови на коврике и вырезе кленки выявлен антиген А, происхождение которого, учиты вая одинаковую характеристику крови ФИО7 и Родичева В.А., могло быть от ка ждого из указанных лиц отдельно, либо от обоих вместе. На фрагменте ДСП при определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А и отмечается влияние контрольного уча стка на сыворотку анти-В, в смыве с пола веранды - выявлен антиген В и отмечается влияние контрольного участка на сыворотку анти-А, что не позволяет высказаться конкретно о группо вой принадлежности крови в указанных пятнах. (т.1 л.д.221-226) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно на деревянных сколах с косяка входной двери и сколах (4-8) со ступенек лестницы №-№ обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности ее в пятнах с косяка двери, сколе № со ступеньки лестницы №, сколе № со ступеньки лестницы №, сколе № со ступеньки лестницы № установлена А(II) группа, свидетельствующая о происхождении ее от лица (лиц) с указанной групповой характеристикой крови. Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произойти как от ФИО7, так и Родичева В.А. Поскольку групповая принадлежность крови проходящих по делу лиц одинаковая по системе гаптоглобин, исследование крови в пятнах на вещест венных доказательствах по указанной системе не проводилось. Таким образом, учитывая одинаковую групповую характеристику крови ФИО7 и Родичева В.А. по системам АВО и Нр (гаптог лобин), вопрос о происхождении ее в пятнах с косяка двери, сколе № со ступеньки лестницы №, сколах № и № со ступеньки лестницы № от одного из указанных лиц биологическим методом исследования не может быть решен. Высказаться о групповой принадлежности крови на сколе № со ступеньки № не представляется возможным из-за влияния контрольного участка на сыворотку анти-А. Групповая принадлежность крови на сколе № со ступеньки № не установлена ввиду недостаточного количества ее для определения групповой принадлежности. (т.2 л.д. 18-24) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты, снятые с рука ва пальто, являются волосами, принадлежат человеку и происходят с головы. Оборваны ука занные волосы резким движением. Имеющиеся дефекты этих волосах свидетельствуют о по вреждении их тупым, либо тупогранным предметом. При сравнительном исследовании ука занных волос между собой и с образцами волос с головы ФИО7 установлено сходство по большинству сравниваемых признаков. Таким образом, волосы, снятые с рукава пальто, могли произойти от ФИО7 При сравнительном исследовании волос, сня тых с рукава пальто, с образцами волос с головы Родичева В.А. волосы обнаруживают резкий признак различия по длине, а также наблюдается различие их по цвету коркового вещества, цвету, характеру и расположению пигмента. Таким образом, происхождение волос, снятых с рукава пальто, от Родичева В.А. исключается. На волосах, снятых с рукава пальто, образцах волос с головы ФИО7, образцах волос с головы Родичева В.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности ее на волосах, снятых с рукава пальто, волосах ФИО7 (лобной, левой височной и затылочной областей), волосах Роди чева В.А. выявлен антиген А, свидетельствующий о происхождении его от лица (лиц) с А(II) групповой характеристикой крови. Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произой ти как от ФИО7, так и Родичева В.А. Учитывая их одинаковую групповую харак теристику крови, вопрос о происхождении ее в следах на волосах конкретно от одного из ука занных лиц не может быть решен. Групповая принадлежность крови на волосах ФИО25 (правая височная и теменная области) не установлена ввиду недостаточного ее коли чества для определения групповой характеристики. (т.2 л.д.73-80) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в следах снега, изъятых с места про исшествия на марлевые тампоны (№, №), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятне (№) установлена А(П) группа, свидетельствующая о происхождении ее от лица (лиц) с указанной групповой характеристикой крови. Кровь на ука занном марлевом тампоне могла произойти как от ФИО7, так и от Родичева В.А. Учитывая одинаковую групповую характеристику крови проходящих по делу лиц по системе АВО, высказаться конкретно о происхождении крови в данном марлевом тампоне от одного из указанных лиц биологическим методом исследования не представляется возможным. Вопрос о групповой принадлежности крови в следах снега на марлевом тампоне (№) не может быть ре шен ввиду не выявления групповых факторов. (т.2 л.д.31-35) Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в срезах ногтевых пластинах с рук ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Учитывая отсутствие контрольных участков к данным объ ектам, вопрос о групповой принадлежности крови в них не может быть решен. Таким образом, высказаться о происхождении крови в подногтевом содержимом ФИО7 от опре деленного лица биологическим методом исследования не представляется возможным. В подногтевом содержимом Родичева В.А. крови не обнаружено. (т.1 л.д.247-251) Все указанные выше экспертизыпроведены с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности; экспертному исследованию был предъявлен необходимый и достаточный материал. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются материалами дела. С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов у суда не имеется. Исследованные доказательства судом оценены точки зрения относимости, допустимости, достоверности, при этом все в совокупности собранные доказательства суд считает достаточными для разрешения уголовного дела. Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО13, заключения вышеозначенных проведенных по делу экспертиз и другие письменные материалы дела, в том числе анализируя признательные показания подсудимого Родичева В.А., о совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает, что вина подсудимого Родичева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть ФИО7 при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью. Преступные действия Родичева В.А. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Родичев В.А. в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. При назначении подсудимому Родичеву В.А. наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Родичев В.А. ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершает умышленное особо тяжкое преступление, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Родичева В.А. рецидива преступлений. Родичев В.А. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, а также не состоит на учете с хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако он нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, ранее судим и вновь после освобождения из мест лишении свободы совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Родичеву В.А. суд признает то, что подсудимый вину свою признал полностью, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной. Вопреки доводам защиты суд не признает смягчающим наказание Родичеву В.А. обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего ФИО7, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено. Сами же по себе отрицательные характеристики ФИО7 напрямую не свидетельствуют об его противоправном поведении, послужившим поводом для преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Родичеву В.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Родичеву В.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Родичева В.А. невозможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбываниям наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать Родичеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за оказание подсудимому Родичеву В..А. юридической помощи адвокатом Добринской Н.В. в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Родичева В.А. в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: стекло (осколки), 4 фрагмента стекол; 2 пятна вещества бурого цвета на марлевых тампонах; скол деревянного бруска с пятном вещества бурого цвета; 5 сколов дерева с пятнами вещества бурого цвета №, резиновый коврик с пятнами вещества, бурого цвета; смыв с пятна вещества бурого цвета (с веранды); волосы с веществом бурого цвета; вырез клеенки с пятном вещества бурого цвета; фрагмент ДСП с пятном веществе бурого цвета; скол с деревянного бруска косяка входной двери в коридор с пятном вещества бурого цвета; 4 скола дерева пола коридора с пятнами вещества бурого цвета; коврик из коридора дома; смыв из лужицы вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола коридора; 2 скола с деревянного бруска дверной коробки в жилую часть, дома с пятнами веществабурого цвета; 2 фрагмента бумажной упаковки кускового сахара; 2 полена с пятнами вещества бурого цвета; молоток; крышку металлического бачка с пятнами вещества бурого цвета; вырез линолеума с пятнами вещества бурого цвета; 3 скола дерева пола кухни с пятнами вещества бурого цвета; фрагмент материи зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета; 2 валенка; скол дерева пола комнаты № с пятном вещества бурого цвета; скол дерева пола комнаты № с пятном вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки Родичева В.А.; свитер зеленого цвета с длинным рукавом, рейтузы черного цвета, срезы с ногтевых пластин с кистей правой и левой рук ФИО7, куртку, брюки джинсовые и резиновые сапоги, принадлежащие Родичеву В.А. следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: Признать Родичева Василия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Родичеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Родичеву В.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Родичеву В.А. - содержание под стражей, оставить без изменения. Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: стекло (осколки), 4 фрагмента стекол; 2 пятна вещества бурого цвета на марлевых тампонах; скол деревянного бруска с пятном вещества бурого цвета; 5 сколов дерева с пятнами вещества бурого цвета №, резиновый коврик с пятнами вещества, бурого цвета; смыв с пятна вещества бурого цвета (с веранды); волосы с веществом бурого цвета; вырез клеенки с пятном вещества бурого цвета; фрагмент ДСП с пятном веществе бурого цвета; скол с деревянного бруска косяка входной двери в коридор с пятном вещества бурого цвета; 4 скола дерева пола коридора с пятнами вещества бурого цвета; коврик из коридора дома; смыв из лужицы вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола коридора; 2 скола с деревянного бруска дверной коробки в жилую часть, дома с пятнами веществабурого цвета; 2 фрагмента бумажной упаковки кускового сахара; 2 полена с пятнами вещества бурого цвета; молоток; крышку металлического бачка с пятнами вещества бурого цвета; вырез линолеума с пятнами вещества бурого цвета; 3 скола дерева пола кухни с пятнами вещества бурого цвета; фрагмент материи зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета; 2 валенка; скол дерева пола комнаты № с пятном вещества бурого цвета; скол дерева пола комнаты № с пятном вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки Родичева В.А.; свитер зеленого цвета с длинным рукавом, рейтузы черного цвета, срезы с ногтевых пластин с кистей правой и левой рук ФИО7, куртку, брюки джинсовые и резиновые сапоги, принадлежащие Родичеву В.А., уничтожить. Взыскать с Родичева Василия Алексеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родичевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Родичев В.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе в ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Я.Ю. Лабутина