Дело № 1-52/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Пестово 10 мая 2012 года Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Попко Д.С., подсудимого и гражданского ответчика Белоусова А.А., защитника - адвоката Виноградова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего и гражданского истца ФИО2, при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белоусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Белоусова А.А. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем выставления оконной рамы, проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кожаную куртку стоимостью 3080 рублей и полушубок из искусственного меха стоимостью 6160 рублей, после чего скрылся с места преступления. В результате совершенной Белоусовым А.А. кражи из жилища потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей. Кроме того, в один из дней декабря 2011г. Белоусов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ключ, обнаруженный за обналичкой входной двери, незаконно проник в квартиру гражданина ФИО2, расположенную по адресу - <адрес>, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель марки ВВК, стоимостью 1228 рублей 50 копеек, и бензопилу «Штиль-18», стоимостью 4900 рублей, после чего скрылся с места преступления. В результате совершенной Белоусовым А.А. кражи из жилища потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6128 рублей 50 копеек. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Белоусов А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Белоусов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Белоусовым А.А. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого Белоусова А.А. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении Белоусову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Белоусов А.А. совершил 2 умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, наиболее строгое наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет. Белоусов А.А. не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, поступавшими от соседей жалобами. Собственных детей не имеет. Принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет заболевание внутренних органов. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоусова А.А. по каждому из 2 преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (том 1л.д.104). Оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых Белоусову А.А., в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде наказания подсудимому Белоусову А.А., с учетом количества, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание неудовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного - суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Белоусову А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к Белоусову А.А. не подлежат. Размер наказания за каждое из двух совершенных преступлений определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении размера наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО2 учитывается ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Окончательное наказание Белоусову А.А. необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Белоусову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Белоусова А.А. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит засчитать ему в срок лишения свободы. Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшим ФИО6 на сумму 15000 рублей (том 1 л.д.32) и потерпевшим ФИО2 на сумму 8365 рублей (том 1 л.д.141), следует учесть следующие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату потерпевший и гражданский истец ФИО7 отказался от поддержания ранее заявленного иска на сумму 15000 рублей. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Таким образом, производство по иску потерпевшего ФИО7 подлежит прекращению. Потерпевший и гражданский истец ФИО2 до удаления суда в совещательную комнату уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию имущественного вреда в размере 2500 рублей. Государственный обвинитель поддержал заявленный ФИО2 иск на сумму 2500 рублей. Подсудимый признал иск на указанную сумму. Иск подан ФИО2 на законных основаниях, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом перечисленных обстоятельств с Белоусова А.А. в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 2500 рублей. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - металлическую емкость, решетку для чистки обуви, сани деревянные, сани металлические, кожаную мужскую куртку, которые переданы в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (том 1 л.д.69,73,74) - надлежит вернуть законному владельцу, - бензопилу «Штиль-18», DVD-проигрыватель марки «ВВК DV-437» которые переданы в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д.150,156,157) - надлежит вернуть законному владельцу, - зимние мужские сапоги черного цвета, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.69) надлежит вернуть законному владельцу - свидетелю ФИО8, - гарантийный талон на похищенное имущество, являющийся документом, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д.150) - надлежит оставить при уголовном деле, - металлическую планку с навесным замком, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.69) - надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности. По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле: - адвоката Ляпенко А.К. на предварительном следствии в размере 596 рублей 76 копеек (том 1 л.д.201), - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 2983 рубля 80 копейки (том 1 л.д.203) и в ходе судебного разбирательства в размере 895 рублей 14 копеек. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4475 рублей 70 копейки. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Белоусова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) - 1 год 2 месяца; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) - 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Белоусову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Белоусову А.А. исчислять с 10 мая 2012 года. В окончательное наказание Белоусову А.А. зачесть период содержания под стражей с 28 января 2012 года по 10 мая 2012г. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с отказом истца от иска. Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить, взыскать с Белоусова <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - металлическую емкость, решетку для чистки обуви, сани деревянные, сани металлические, кожаную мужскую куртку - вернуть потерпевшему ФИО7, - бензопилу «Штиль-18», DVD-проигрыватель марки «ВВК DV-437» вернуть потерпевшему ФИО2, - зимние мужские сапоги черного цвета - вернуть ФИО8, - гарантийный талон - хранить при уголовном деле, - металлическую планку с навесным замком - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 4475 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления кассационной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белоусовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Судья Пестовского районного суда Новгородской области Кобяков К.В.